?

Log in

No account? Create an account
о своих о рыбах на чужих хлебах (проповедь?) - Наместник Карлсона На Земле
January 3rd, 2008
06:33 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
о своих о рыбах на чужих хлебах (проповедь?)
Правильно ли помогать "своим" в первую очередь? Правильно ли помогать только своим, или чужим тоже надо? Кто они такие, эти свои? Кого признавать более своими: жителей Ниагары, одесситов, евреев, филателистов, отслуживших в ВДВ?

1. В детстве двигатель цивилизации представлялся мне в виде людей, ставших меж двух высоких стен. Встали они спина-к-спине, уперлись друг в дружку плечами, лопатками, локтями, а ногами карабкаются вверх. И если один из них перестанет карабкаться, то и другой не сможет. А если один попробует пойти обратно вниз и упадёт, то и другой непременно сей же час чебурахнется. Правда, зашагать вниз и упасть не больно и получится, когда на спину плотно давят-то. (Всеми этими подробностями картина обрастала не сразу, а постепенно. Услужливое воображение подсовывало при этом образ Жана Вальжана, упирающегося в одиночку в обе стены сразу - очень вероятно, что он и породил такую странную ассоциацию.)

2. Социальная культура хомосапиенсов на то и социальная, что существует впритирку, а не независимо и в ваккуме. Наши моральные устои (и личные, и общественные) сильно зависят от устоев тех, с кем мы соприкасаемся. Сегодня, например, мы можем позволить себе считать каннибализм неприемлемым. А в обществе, где так никто не считал, и мы с вами не могли б себе позволить; очень скоро мы бы иначе оказались неконкурентоспособными и сами, по всей вероятности, угодили в котёл к более сытым (и, соответственно, сильным) представителям своего вида.

3. Эта притирка наступает постепенно. То есть всем понятно, что всеобщая доброта, терпимость и внимание любого к каждому приведёт ко всеобщему процветанию. Однако скачок от пещерного века ко всеобщей доброте "в культурном вакууме", без социальных (или макропсихологических, если угодно) инфраструктур возможен не более, чем скачок на гребень стены от самого подножия без долгого изнурительного карабканья.

4. Биржевый рынок растёт или падает в зависимости от того, чего от него ожидает публика. Если все думают, что рынок будет падать, он действительно будет падать, т.к. эти люди бросятся продавать свои акции. Более того: даже если все только думают, что все остальные ("беспочвенно") думают, что рынок будет падать, или что все скоро начнут так думать, он точно так же будет падать.
Так вот, степень нашей заботы и внимательности друг к другу не только определяет наши ожидания, но и определяется ими.
Мы хотим, конечно, жить в обществе, где все искренне заботятся обо всех (нет, понятно, что есть люди, которые этого не хотят, но мы-то с вами, вот с тобой лично, к примеру, добрые такие и высокоморальные, мы хотим, правда?). И мы готовы заботиться обо всех ровно настолько, насколько можем себе это позволить (см. 2).

5. Глобализация и диффузия общества приводит к расширению круга своих. От семьи к племени, от племени к народу, от этноса к национальным и многонациональным государствам, и т.д.
И чем дальше этот круг расширяется, тем больше людей мы можем безнаказанно признать своими.
Потом - племя (например, иудеи). При этом заботиться о чужих не имело смысла, огромная масса чужих очень слабо реагировала на такие подарки. Исключениями стала забота о находящемся непосредственно вблизи тебя слабом; люди очень быстро сообразили, что помогать им выгодно, а не помогать - невыгодно (кстати, в сугубо экономическом смысле мне гораздо выгоднее помочь нищему в долине Ниагары, чем своему брату в Иерусалиме).
Несколько тысяч лет назад своими для меня были бы только мои жёны и дети - ну, скорее всего, ещё родители, может, братья-сёстры.
Чуть позже - весь наш клан.
Лет пятьсот назад я во всякой ситуации выбора оказал бы предпочтение еврею перед неевреем. Это входило в ожидания общества (как евреев, так и неевреев), и точно так же обо мне в первую очередь заботились бы мои единоверцы.
Сегодня я могу позволить себе гораздо сильнее размыть рамки между чужими и своими. И это очень здорово.
А совсем размыть - не могу, слишком рано появился на свет.

Только, воля ваша, запомните: оказываемое людьми людям добро периодически достигает критической массы, и тогда количество переходит в качество, и история расширения круга своих делает новый виток.
Днесь в нашем круге несть ни эллина, ни иудея - только их, конечно, не вовсе нет, а просто в гораздо большей степени нет, чем 2000 лет назад (кстати, кто это недавно писал в комментах, что у христианской религии нет прибавочной стоимости?).

Tags:

(49 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:yoksel_moksel
Date:January 3rd, 2008 04:07 pm (UTC)
(Link)
Как же добро может достигнуть критической массы (здесь, в Российской Федерации), когда один человек может разбазарить столько ресурсов, сколько я не создам за 100 жизней?
Когда у меня был полный 0 с деньгами и едой, мне позвонили и попросили поставить программу, которая стоит в каждой конторе и у многих дома. Я не был уверен, что у меня получится, но занял у соседки жетон на метро и поехал ставить программу... к ментам, которые меня и повязали. Вот уже полтора года идёт уголовное дело, исписана куча бумаги, привлечено большое количество людей, которые могди бы заниматься чем-нибудь полезным, вместо того, чтобы провоцировать и творить зло.
Зло я вижу в пустом расходовании ресурсов (все эти люди получают зарплату и, возможно, кое-что ещё) и внедрении идеи, что идёт борьба за правое дело (борьба с "пиратами", хотя "пиратские" диски продаются совершенно свободно и производятся фабричным способом многотысячными тиражами).
Это только фрагмент обстановки в обществе, тратящем больше, чем производящем (что-то не хочется мне приравнивать выкачивание остатков нефти и газа к производству), подсевшем на кредиты и готовом отдать за продвинутый гаджет больше, чем за чистый воздух. Воздух - он для всех, а гаджет - личный.
Как может в обществе, где лжи несравненно больше, чем правды, добро достичь критической массы?
Сначала должно случиться несчастье и истребить большУю часть населения, чтобы тем, кто остался, начало хватать ресурсов. Но ведь это не добро?
[User Picture]
From:elcour
Date:January 3rd, 2008 10:56 pm (UTC)
(Link)
Как может в обществе, где лжи несравненно больше, чем правды, добро достичь критической массы?
Как ни странно, для продвижения общественного сознания добро способно набирать массу в отрыве от зла.
Так, если люди постоянно уступают места престарелым в транспорте, это становится нормой (т.е. те, кто так не поступает, тоже начинают понемножку считать, что ведут себя "не по понятиям").
Всё это происходит даже на фоне повального беззакония, ставшего у вас в стране, видимо, практически нормой (извините, если подобная резкость Вам неприятна: разумеется, я сужу как иностранец и могу заблуждаться).

Посмотрите на это и с точки зрения всё той же глобализации; сегодня люди, мордующие "чурок" в метро, видимо, не считаются нормой. А несколько сот лет назад - считались (ну, разве что метро ещё не было).
Сегодня их действия одобряются либо порицаются сторонним случайным наблюдателем. А в те времена они бы не показались ему представляющими особый интерес.

С Вашего позволения, личный вопрос: у Вас до сих пор 0 денег и еды? (Можно не отвечать, а можно почтой или удалённым комментом.)
[User Picture]
From:yoksel_moksel
Date:January 4th, 2008 01:32 am (UTC)
(Link)
Ответил по адресу из юзеринфо.
[User Picture]
From:steppengreywolf
Date:January 3rd, 2008 07:01 pm (UTC)
(Link)
проповедь
[User Picture]
From:stas
Date:January 3rd, 2008 09:16 pm (UTC)
(Link)
в сугубо экономическом смысле мне гораздо выгоднее помочь нищему в долине Ниагары, чем своему брату в Иерусалиме

Почему? (если понимать "помочь" как дать немного денег, а не, скажем, устроить на высокооплачиваемую работу)
[User Picture]
From:elcour
Date:January 3rd, 2008 10:42 pm (UTC)
(Link)
Потому что нищета в долине Ниагары сильнее угрожает моему экономическому благополучию, чем в Иерусалиме.
[User Picture]
From:stas
Date:January 3rd, 2008 10:51 pm (UTC)
(Link)
Ты же не исправляешь нищету. Ты просто даешь нищему денег. Он как был нищим, так и остается.
[User Picture]
From:mratner
Date:January 3rd, 2008 11:09 pm (UTC)

(Link)
к-космополит
[User Picture]
From:levrrr
Date:January 3rd, 2008 11:18 pm (UTC)
(Link)
Уважаемый проповедник! А вот ответьте, как бы вы поступили в таком случае.

Предположим у вас есть брат, которого захватил в плен некоторый человек и собирается убить. Вы с лёгкостью можете спасти своего брата, убив захватившего его в плен преступника. Проблема лишь в том, что вы точно не знаете, кто из двух подозреваемых вами людей (которые допустим тоже друг другу братья) преступник, а кто нет. Впрочем вы с такой же лёгкостью можете убить и обоих подозреваемых. Но тогда погибнет невинный человек. Но если вы никого не будете убивать, то погибнет другой невинный человек (ваш брат)
[User Picture]
From:elcour
Date:January 3rd, 2008 11:29 pm (UTC)
(Link)
А что, таки хреновая ситуация.
Я, конечно, не могу сказать, как бы я поступил в этом случае. Могу только сказать, какое поведение представляется мне соответствующим моим моральным нормам.

Я не считаю, что вправе рисковать жизнью ни в чём неповинного человека, чтобы спасти жизнь брата.

А как бы Вы поступили?
[User Picture]
From:levrrr
Date:January 4th, 2008 12:18 am (UTC)
(Link)
А как бы Вы поступили?
А у меня нет брата :-)

Хотя я ожидал от вас какой-нибудь хитрости типа: сначала убить одного из подозреваемых; если у него не окажется вашего плененного брата, то только тогда убить второго. При этом вероятность, что будет убит невинный человек уменьшается до 50%. Впрочем, я и не сформулировал возможность такого пошагового убийства.

А теперь изменим немного задачу. Я не зря упомянул, что подозреваемые тоже братья. Допустим, что тот из подозреваемых, который не преступник тоже мог бы освободить вашего брата, убив своего. Но он не делает этого, потому что по морали племени, к которому они принадлежат можно убивать людей чужого племени, если больше нечего кушать. Измениться ли в этой ситуации ваша позиция не убивать невинного даже ради спасения своего брата. Заметьте, что в данной ситуации в каком-то смысле все невинны, так как живут по законам своего племени.

(В данной ситуации оговорюсь, что пошаговые убийства невозможны)
[User Picture]
From:_mak_
Date:January 4th, 2008 03:50 am (UTC)
(Link)
Ты о пассивном добре (не обижать) или об активном (помогать)?
В пассивном случае не обижать можно всех без разбору. А вот в активном на всех здоровья не хватит. Надо как-то выбрать кому.
[User Picture]
From:elcour
Date:January 4th, 2008 04:05 am (UTC)

Новое поколение выбирает кому!

(Link)
Об активном, ясен пень. Впрочем, в известном смысле мы все конкуренты за разные ресурсы, так что и пассивное добро не всегда возможно стопроцентно.
И что надо выбирать, ясно. Но, во-первых, критерии выбора не ограничиваются делением "свои-чужие".
Во-вторых, критерии самого этого деления меняются, о чём я и.
[User Picture]
From:_mak_
Date:January 4th, 2008 04:11 am (UTC)
(Link)
Это просто деление "свои-чужие" не определяется родством или пространственной близостью.
[User Picture]
From:opossum
Date:May 27th, 2008 07:55 pm (UTC)
(Link)
Принципиально не прочитал остальных комментариев.

Кого любишь - те и свои; тем и помогать в первую очередь.
Powered by LiveJournal.com