?

Log in

No account? Create an account
Наместник Карлсона На Земле
December 11th, 2007
10:58 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Эрвин Деннис

(120 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:yucca
Date:January 9th, 2008 05:27 am (UTC)
(Link)
Ой, я была уверена, что ответила.
Ладно, замените "подлость" на "сугубо аморальное поведение".
За ошибки вполне осуждают. За убийство по неосторожности тоже дают срок.
Насчет большинства - я сомневаюсь, что они были в большинстве умными, умных вообще меньшинство. Насчет порядочности мне трудно судить, вообще я не очень понимаю, что Вы под этим словом подразумеваете в данном контексте.
[User Picture]
From:elcour
Date:January 9th, 2008 08:59 am (UTC)
(Link)
Насчет порядочности мне трудно судить, вообще я не очень понимаю, что Вы под этим словом подразумеваете в данном контексте
Ну вот, до сих пор Вы вроде как-то понимали это слово, а теперь не понимаете. :(
Я готов априорно принять за термином "порядочный" аккурат то самое значение, в котором Вы использовали его в своём посте.

Ещё вопрос, с Вашего позволения: насколько вероятным Вы считаете, что в отряде ударников-коллективизаторов, кроме Вашего деда, был ещё один человек, который никого не грабил?
(К слову, в Сибири этот процесс шёл особенно болезненно, потому что крестьяне там были зажиточны в массе своей. И мочили их, и ссылали пачками - в Эвенск, в Ханты-Мансийск, на север Томской области.)

На всякий случай подчеркну: я не занимаюсь здесь критикой поведения Вашего деда. Меня несколько огорчает то, что видится мне как аморальное в Вашем собственном поведении.
Если Вы хотите, могу сформулировать, что именно.

Вы наверняка знаете, что очень мне симпатичны и что обидеть я Вас не хочу. Если стану критиковать Вас (или кого бы то ни было) с моральной точки зрения, то лишь чётко понимая, кому и какой прок это может принести. :)
[User Picture]
From:yucca
Date:January 9th, 2008 04:47 pm (UTC)
(Link)
Я использовала слово "честный", а не "порядочный", это две большие разницы.

Я, кажется, поняла в чем проблема. Вы думаете, что я считаю своего деда единственным белым и пушистым среди грабежа и насилия. Это вовсе не так. Но я не считаю себя вправе судить конкретного человека только на основе исторических фактов, не имея информации о том, что делал конкретно он. Организация колхозов сама по себе не является преступлением, это была экономическая и политическая ошибка, но нам это ясно, а им вовсе не было ясно. Мне кажется маловероятным, что в каждом отдельно взятом селе процесс проходил одним и тем же образом. К сожалению, я недостаточно интересовалась историей коллективизации и на задавала достаточно вопросов деду.

Граница между ошибкой и преступлением достаточно размыта. Убийство из самозащиты не является преступлением; на другом конце спектра, некоторые считают, что налоги ничуть не менее аморальны, чем грабеж на большой дороге, а вот война в Ираке не является даже ошибкой. Вынесем за скобки то, что это был близкой мне человек - никакого человека я не обвинила бы в преступлении, не имея представления о его действиях и мотивах, конкретно его в конкретной ситуации, а не просто общей идеи о том, что происходило по всей стране.
[User Picture]
From:elcour
Date:January 11th, 2008 04:33 pm (UTC)
(Link)
Я использовала слово "честный", а не "порядочный", это две большие разницы
Вы правы, я не заметил и перепутал. Извините.

К сожалению, я недостаточно интересовалась историей коллективизации и на задавала достаточно вопросов деду
А вот об этом я как раз хотел Вас спросить.
Вы сожалеете, что недостаточно интересовались историей коллективизации, и Ваше сожаление мне очень понятно, оно очень человеческое, очень... ну, "нормальное", что ли, естественное.
Однако, если я правильно понял, Вы и сейчас не особо "в теме".
Почему так? Почему Вы не озаботились изучением истории, которая может помочь понять, что делал Ваш дед (будь оно хорошо или плохо, морально или аморально, порядочно или непорядочно)?
Конечно, у Вас может не быть возможности узнать мельчайшие детали лично его поведения, однако и о нём можно довольно много узнать о коллективизации в Сибири - не наверняка, а с очень большой долей вероятности.
Ну, например, Вы скорее всего не сочтёте хоть сколько-то вероятным, что Ваш дедушка в 37-м году написал в газету письмо с критикой культа личности тов. Сталина (пример выдуман от балды). Вы сочтёте это невероятным исходя не из знакомства со своим дедушкой, а из того, что Вам известно об эпохе.
Разве не может получиться, что узнав больше о коллективизации, Вы сочтёте столь же невероятным предположение, что Ваш дедушка не участвовал в грабеже и разбое? (И, соответственно, вместо "Даю голову на отсечение, что мой дедушка никогда никого не грабил", будете говорить: "Даю голову на отсечение, что если мой дедушка когда-нибудь кого-нибудь грабил, то делал это из лучших побуждений"...)

Вопрос стоит особенно остро именно оттого, что поведение групп, к которым принадлежал Ваш дед, подвергается острой критике и это Вам известно.
[User Picture]
From:elcour
Date:January 15th, 2008 11:18 am (UTC)
(Link)
Нет, конечно, крестьяне чаще сдавались грабителям, чем возбухали. Против лома нет приёма.
А вот что до "уговаривали по-хорошему"... Вы не хотите всерьёз исследовать вопрос?

Собственно, мой последний коммент был уже совсем не о Сибири и даже не о коллективизации, а о Вашем подходе.
Powered by LiveJournal.com