?

Log in

No account? Create an account
А жена моя, товарищ Парамонова - Наместник Карлсона На Земле
November 21st, 2007
11:23 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
А жена моя, товарищ Парамонова
Вернушися из поездки зарубежной, обнаружил простой рабочий раввин интересную картину. Кто-то поднял мой пост некоторой давности, положив начало новому витку дискурса.

Я однажды был свидетелем тому, как моя двоюродная тётка одарила лучезарной улыбкой девушку, подобравшую оброненную ей монетку, и сказала: "Вы очень порядочны". Честное слово, так и было, не вру.

Те, кто усмотрел в моём поведении нечто "особо порядочное", живо напомнили тот случай.

А вот критикам-зоилам можно и ответить (ну, кроме как на замечания о моей собственной персоне, тут уж дешевле дать, чем послать). Если кому-то интересно опять в этом копаться, см. под катом.

Итак, пишут, что
На панихиде разглагольствовать о том, что кроме покойного умерло ещё много достойных людей - это бестактность (в лучшем случае), или политическая демагогия.
Ещё этот добряк раввин, должно быть, ходит на поминки и говорит там такие слова: "Покойного, конечно, жалко. Но в мире ежедневно умирают миллионы людей". А потом пишет у себя в дневнике: "Послушали, попожимали плечами и продолжили оплакивать своего. Просили больше не выступать. А то, что в мире ежедневно умирают миллионы людей - кому какая в жопу разница? Воистину люди, проникнутые сознанием собственного превосходства"

Аналогия, увы (или ура?), плохая. Хреновая, скажем прямо, аналогия.
Во-первых, стремление некоторых моих современников-соплеменников выжать из Холокоста все мыслимые дивиденты не даёт им монополии на бренд; эта панихида - не в большей степени их, чем моя (очень неаппетитная тема, но отметить сей момент важно).
Во-вторых же и в-главных, предлагаемая параллель суть подлог, выбрасывающий из картины основную проблему, очерченную в моём посте. Вот вам, пожалуйста, альтернативный, относительно уместный, пример.
Пришёл я, значится, на поминки по своему деду.
Сидим, пьём за светлую его память, вспоминаем разные истории из жизни его. А потом кузен мой и говорит - дескать, умер дед оттого, что пока семья днём с огнём его искала, ни одна сука не дала ему денег на лекарства. То есть никто, понимаете? Ни друзья, ни соседи, ни райком - никто не почесался даже.
И все мы с кузеном соглашаемся, и ведь действительно ж это просто нелюди какие-то, и мы решаем, что должны что-нибудь предпринять, чтобы такое никогда не повторилось. И организуем семейный фонд лекарств и вообще помощи, чтобы никто из наших дедушек и бабушек никогда не оказался в такой ситуации.
А за стеной лежит сосед, умирающий от нехватки лекарств. И мы не то, чтобы не знали о его беде, но если кто о ней вдруг заикнётся, это будет неуместно и бестактно: мы здесь о своей семейной беде говорим, при чём тут какой-то сосед? Его, конечно, тоже жалко, но мы-то тут при чём?

в сумме речь идет о гражданском самосознании общества. В случае тутси и хутту его нет вообще - два враждующих племени мочат друг друга всеми подручными средствами. И мораль тут простая, людоедская: убить врага - хорошо и почетно. Чем больше отрезанных голов, тем без сомнений лучше. Так какого черта мне их оплакивать? Могу посочувствовать, возмутиться, что и делаю. А elcour ожидает, чтобы я их мочиловку принял так же
близко к сердцу, оплакал ее, как Холокост. Извини, не могу

elcour не ожидает, что вы примете их мочиловку так же близко к сердцу. Честно говоря, elcour вообще очень немного от вас ожидает.
Но справедливости ради elcour заметит, что честно было бы либо хотя бы чуть-чуть, капельку, поинтересоваться чужим горем, либо не упрекать мир в равнодушии к своему (это очень хорошо, что вы сочувствуете и возмущаетесь, очень это по-людски и вообще благородно превыше всяческих похвал, но и этот простой сентимент разделяют отнюдь не все наши соплеменники).
А если бы выживший руандиец написал нечто подобное о массовом уничтожении евреев, автор процитированного отрывка был бы скорее всего в ряду первых возмущённых такой чёрствостью и вообще гнусностью.
Тем, кто думает, будто своё дерьмо не пахнет, стоит помнить, что своим оно является только для них самих.

Какой реакции ждал рав на Еврейском (а не общечеловеческом) конгрессе? Или ему просто захотелось покукарекать?
Я надеялся, что заставлю людей задуматься. Приподнять шоры, увидеть что-нибудь за пределами собственного мирка, так искусственно созданного и так тщательно оберегаемого. Возможно, это мне в какой-то мере удалось. А может, нет.

Что он хотел сказать, этот правильный рав, на конференции Еврейского конгресса по вопросам Холокоста? Что надо в этот день скорбеть обо всех? Что если такое было в Руанде, то не стоит так уж убиваться - не мы одни в жертвах? Но ведь тема конференции была другая, тема была еврейская. Должна ли была она перейти в глобальное обсуждение проблем нетерпимости, геноцида и т.д.?
См. выше.
Если не должна - нечего говорить за равнодушный мир, бесчувственный к страданиям нашего народа.
Вот это я, собственно, и пытался сказать. Если угодно, здесь о том же несколько длиннее.

я тоже не считаю Катастрофу единичной в истории человечества. Но разговоры о Руанде на вечере памяти жертв Холокоста я даже не знаю, чем я считаю. Не удалось подобрать должного слова. Омерзительно
См. ответом выше.

Почему он пришёл тогда к евреям в день Холокоста, а не к армянам в день Армянского геноцида? И не в ООН обсуждать эти проблемы - где реально что-то можно добиться? Не потому ли, что в ООН именно эти темы замалчиваются отлично вот уже 20 лет и ООН не интересуют такие вот совестливые раввины?.. Дешёвый и неблагодарный способ выбрал себе раввин...
А пришёл я к евреям, а не к армянам, потому как сам раввин. Еврейский раввин. Состояние души моих соплеменников заботит меня в первую очередь, раньше и сильнее, чем членов других общин и культур. Был бы армянином - пошёл бы к армянам, если в их стане наблюдаются сходные проблемы.
В ООН много всего замалчивается, но ООН меня очень мало волнует - по той же причине.
Ничего дешёвого в таком способе воззвать к людям нет, уж поверьте, он дорого обходится.
А вот что неблагодарный - это точно. Впрочем, если хоть кто-то в результате задумался, я говорил не зря.

Не обошлось и без забавностей: в соседних комментах разные лица упрекают меня в том, что на самом деле, дескать, никто не утверждает, будто еврейский Холокост исключителен, а также в том, что я отказываю еврейскому Холокосту в его уникальности.
Тут уж, извините, надо либо штаны натянуть, либо крестик снимать. Впрочем, пусть эти два комментатора сами промеж себя договариваются.

Tags:

Powered by LiveJournal.com