?

Log in

No account? Create an account
личное занудство корпоративных масштабов - Наместник Карлсона На Земле
August 19th, 2007
04:11 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
личное занудство корпоративных масштабов
Запостил запрос о корпоративной ответственности в lj_ru_support.
Пропустят ли его модераторы - вопрос отдельный, подозреваю, что пропустят.
Если кому-то ещё не надоело, копирую текст под катом.

Я попытался задать свой вопрос сотрудникам СУПа в комментах, но ответа не получил. Пробую постом.
В связи с недавней историей о заходах в ЖЖ с чужими паролями, нам сообщили, что корпоративная этика не позволяет сваливать вину на одного человека, и поэтому официальную ответственность за инцидент взял на себя технический департамент СУПа.
В ответ на вопрос о том, в чём эта ответственность выразилась, сотрудница СУПа сказала следующее: Меры, принятые техническим департаментом, описаны в ответах - пароли на шифровке, ужесточен контроль работы.

В связи с этим у меня возникло несколько вопросов.
Я отдаю себе отчёт в том, что могу просто не знать, например, российских корпоративных стандартов и этических тонкостей, поскольку давно не живу в России. Если мои вопросы наивны, отнеситесь, пожалуйста, с пониманием.
Итак: в западных корпорациях принято стимулировать сотрудников (в т.ч. целые отделы), ответственных за должностные нарушения, к неповторению таких нарушений. Это также помогает профилактически стимулировать прочих сотрудников к воздержанию от подобных нарушений. Стимулы бывают разные, например: штрафы, взыскания, понижение в должности, отстранение от выполняемой работы и т.д.
Теперь, собственно, вопросы:
1. Является ли стимулирование сотрудников к воздержанию от должностных нарушений частью корпоративной политики СУПа?
2. Является ли заход сотрудника СУПа в журнал пользователя с помощью его пароля должностным нарушением?
3. Если ответ на оба предыдущих вопроса утвердительный, то каким образом СУП стимулирует ответственный за нарушение технический отдел?

Tags:

(19 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:stas
Date:August 19th, 2007 08:29 pm (UTC)
(Link)
В западных корпорациях совершенно не принято публиковать подобные вещи, AFAIK.
[User Picture]
From:elcour
Date:August 19th, 2007 10:59 pm (UTC)
(Link)
Какие вещи?
Ответ на вопрос 1? Или 2? Или 3? Или ещё какой-нибудь?
[User Picture]
From:stas
Date:August 20th, 2007 03:04 am (UTC)
(Link)
Подробности политики награждений и наказаний компании.
[User Picture]
From:elcour
Date:August 20th, 2007 11:44 am (UTC)
(Link)
Ты никогда не встречал в прессе заверений председателей компаний о том, что "the employee responsible has been fired"?
[User Picture]
From:stas
Date:August 20th, 2007 04:16 pm (UTC)
(Link)
Встречал, но во-первых, увольняют часто не employee responsible (которым в данном случае скорее всего является менеджер), а стрелочника, который делал все так, как ему говорило начальство, а во-вторых, это не отчет о политике компании - это заявление об увольнении, которое, к тому же, совершенно невозможно проверить.
[User Picture]
From:elcour
Date:August 21st, 2007 11:56 am (UTC)
(Link)
Если я правильно понимаю значения этих терминов, ты перепутал стрелочника с крайним.
Да, действительно чаще увольняют крайнего. Но по стрелочнику эта процедура тоже бьёт (в лучшем случае ему приходится изворачиваться и выкручиваться), что стимулирует и его к ненарушению правил.
Иногда заявление об увольнении проверяют - скажем, какой-нибудь дотошный журналист. Скандал в случае вранья довольно громкий.
[User Picture]
From:dvv
Date:August 19th, 2007 09:17 pm (UTC)
(Link)
Я как–то не вникал во всю эту историю, но по обрывкам, которые в мою френдоленту попадают, никак не могу понять — а в чём криминал–то? Если не влом, в двух словах?
[User Picture]
From:elcour
Date:August 19th, 2007 11:03 pm (UTC)
(Link)
Вебсайт СУПа гарантирует лжеюзерам, что сотрудники компании никогда не воспользуются их паролями - более того, даже если захотят, не смогут этого сделать, т.к. пароли зашифрованы.
Недавно сотрудники СУПа зашли в журналы некоторых юзеров, воспользовавшись их паролями.
В двух не получилось, но сокращать лень.
[User Picture]
From:dvv
Date:August 20th, 2007 01:04 am (UTC)
(Link)
Не понял, что значит — "зашли"? Посмотреть подзамочные записи? Посмотреть личную информацию в профиле? Так они это могут и без всяких паролей. Воспроизвести user experience, с которым у юзера были проблемы? Так это быстрее и надёжнее всего сделать именно зайдя как юзер — с паролями, со всеми делами. Странно всё это…
[User Picture]
From:elcour
Date:August 20th, 2007 01:23 am (UTC)
(Link)
Зашли - это значит залогинились под их паролем.
Они не могут посмотреть без пароля подзамочные записи.
Это могут делать только сотрудники ЖЖ (не СУПа), и только с предварительного одобрения начальства в каждом отдельном случае. Говорю как бывший сотрудник АТ.
[User Picture]
From:evr
Date:August 20th, 2007 07:45 am (UTC)
(Link)
Падре, это Россия, у нас может быть что угодно.
Потому пароля лжплюсу лучше не давать.
[User Picture]
From:elcour
Date:August 20th, 2007 11:45 am (UTC)
(Link)
Ну, это-то как раз изначально очевидно.
Я и на кредитную карточку ничего в России не покупаю, хотя она, в отличие от пароля ЖЖ, застрахована.
[User Picture]
From:_mak_
Date:August 21st, 2007 01:30 am (UTC)
(Link)
Все может быть не так просто с пунктом 2. Должностным нарушением является невыполнение имеющейся инструкции. Несоздание таковой должностным нарушением не является. Таким образом, если не было инструкции не пользоваться аккаунтами, то пользование ими нельзя наказывать. Если где-то было написано "мы шифруем пароли", но это было написано со слов менеджера, который уже работал над выпуском шифрованных паролей, а потом этот выпуск деприоритизировали, но тем кто писал "шифруем" сказать забыли, то опять-таки никаких должностных нарушений не было.

Вобщем надо различать между должностными нарушениями и обычным корпоративным бардаком. За первое - взыскивают и увольняют. А за второе - ужесточают режимы, пишут новые инструкции, назначают прайваси офисеров и дают им задание к Новому Году все исправить.
[User Picture]
From:elcour
Date:August 21st, 2007 11:52 am (UTC)
(Link)
Все может быть не так просто с пунктом 2. Должностным нарушением является невыполнение имеющейся инструкции. Несоздание таковой должностным нарушением не является. Таким образом, если не было инструкции не пользоваться аккаунтами, то пользование ими нельзя наказывать
Совершенно с тобой согласен.
Вопрос 2 вовсе не риторичен. Если такой инструкции не было, наказывать действительно некого, а корпорация СУП - поцы, которым надо посылать лучи ненависти и диареи.

Вобщем надо различать между должностными нарушениями и обычным корпоративным бардаком. За первое - взыскивают и увольняют. А за второе - ужесточают режимы
Совершенно согласен.
[User Picture]
From:_mak_
Date:August 21st, 2007 04:37 pm (UTC)
(Link)
Лучей ненависти не напасешься.

Off-top в тему: Ты меня как-то спрашивал, как у меня выглядит кризис. Вот так примерно.
[User Picture]
From:stas
Date:August 30th, 2007 07:48 pm (UTC)
(Link)
корпорация СУП - поцы

Собственно, этого достаточно - остальное комментарии :)

Офтопик: есть тема, что я буду районе Торонто в первую неделю октября.
[User Picture]
From:elcour
Date:August 30th, 2007 10:33 pm (UTC)
(Link)
Отлично!
Хочешь у меня вписаццо?
[User Picture]
From:stas
Date:August 30th, 2007 11:19 pm (UTC)
(Link)
Если это не большая проблема - то было бы неплохо :) elcour.com - это живой мейл?
[User Picture]
From:elcour
Date:September 2nd, 2007 03:06 am (UTC)
(Link)
Относительно живой.
Сейчас лучше на
elcour72 собака yahoo.ca

Проблемы вовсе не вижу. Буду рад. Ты каким составом прибываешь?

Важный кавеат: от нас до центра Торонто не меньше часа езды при нулевом движении.
Powered by LiveJournal.com