?

Log in

No account? Create an account
О зелёных, мудаках и зелёных мудаках - Наместник Карлсона На Земле
April 24th, 2007
09:17 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О зелёных, мудаках и зелёных мудаках
Я - часть той силы, которая хочет как лучше, а получается как всегда

Зелёные активисты заботятся об окружающей среде.
Зелёные активисты призывают нас следить за тем, чтобы не изгадить планету вконец.
Зелёные активисты придумали для нас много относительно лёгких способов охраны природы.
И всё это очень хорошо (серьёзно говорю, без иронии).
Когда моя жена murushi говорит, что на следующих выборах будет голосовать за зелёных, я вполне понимаю, почему и отчего она приняла такое решение.

НО вот мне почему-то совсем не хочется голосовать за зелёную партию. Я с удовольствием постараюсь как можно меньше засорять планету. И даже помогу её чистить. Но тем, кто хочет индустриализовать манипуляцию общественным умилением, придётся делать это за чей-нибудь ещё счёт.

Конечно, не все зелёные - мудаки. И даже не большинство. Но громкого и назойливого меньшинства вполне достаточно.

Вы когда-нибудь были в Йеллоустоне? Очень рекомендую. Там изумительно. А было ещё лучше.
Лет этак сто тридцать назад первые зелёные убедили правительство создать первый (кажется) государственный заповедник на свете.
Это были очень серьёзные, ответственные зелёные. Прежде всего они запретили охоту в парке, чтобы спасти беззащитных оленей, ланей и бизонов. И только фермерам разрешили по-прежнему бить волков, чтобы те не рвали на части своими страшными острыми злыми зубами нежную плоть беззащитных трепетных ланей. Так выжили из Йеллоустона индейцев, которые охотились не на злых волков, а на добрых бизонов и ланей.
Дальше было грустно, но предсказуемо. Индейцы уже тысячелетиями были частью экологического баланса. С запретом охоты бестрепетные лани расплодились, как кролики, и выжрали всё, что можно было выжрать. В то же время они начали серьёзно болеть, потому что некому было отстреливать и жрать больных, да и хавки становилось всё меньше. В Йеллоустоне исчезли бобры, которым стало нечего кушать. С бобрами исчезли плотины, и здоровые куски земли просто смыло к ебене фене.
Лишь недавно удалось - не исправить, куда там - но хотя бы притормозить вред, причинённый природе добрыми зелёными.

А ДДТ? Предположительно, от нескольких сот до нескольких тысяч человек на земле ежегодно умирали, отравившись этим инсектицидом. Зелёные спасли будущие жертвы, развернув такую кампанию, что ДДТ запретили почти всюду (а страны, продолжавшие его применять, нарвались на санкции). Спасли - за счёт миллионов детей, умерших в странах третьего мира от малярии. Зато кампания была эффектная - с семиметровыми фотографиями двадцати скольких-то иранских детишек, отравившихся ддтовой кашей, с надрывным зачитыванием псевдонаучной книги Р. Карсон "Silent spring"; как вам понравится, если ДДТ убьёт всех птиц на планете?
Ну, а миллионы погибших от тифа и малярии (кстати, вместо ДДТ стали в третьем мире использовать неэффективные, но почти не менее ядовитые вещества) - так что ж поделать, другие партии тоже много за что ответственны, вот национал-социалисты, например...

Как и все популисты, зелёные партии чаще других подтасовок прибегают к фальшивому знаку равенства между индивидом и видом. Это позволяет, указав на реальную проблему, привлечь энтузиастов к претворению в жизнь неправильного решения, несущего признание самому активисту. Это гораздо проще, чем вникать, долго учиться, долго думать и делать с умом.

Помните, как Канада в прошлом году разрешила забой бельков в довольно большом количестве?
Помните, какой хипеж подняли по этому поводу зелёные? "Спасите бельков"! "Руки прочь от тюленей"!
Здесь, в ЖЖ, тоже ходила петиция, которую предлагалось распечатать, подписать и послать в Оттаву. Ну, ясен пень.
Что вы противопоставите этим лозунгам? Статистику? 90% читателей увидят ваши цифры, зевнут и пролистнут, 90% тех, кто их прочтёт, всё равно не поймёт или не поверит, а большинство из оставшегося процента всё забудет, когда на следующей странице им покажут маленького, белого, пушистого белька с огромными грустными глазами и сопровождающим разъяснением: без вашей подписи завтра придёт злой охотник и убьёт эту лапушку ударом дубины по балде! Голосуйте только за зелёного кандидата вашего округа!
А что бесконтрольный рост популяции бельков приведёт через 10 лет к исчезновению рыбы, а ещё через 5 - к исчезновению всех тюленей в регионе, так это пустяки, дело житейское, это ещё скока воды утечёт и парламентариев сменится.

Справедливости ради добавим, что такой подлог очень свойствен не только зелёным популистам, но вообще оголтелым левым. Не зря в Америке демократов прозвали "обливающимися кровью сердцами" - не потому, что левые милосерднее правых, а потому, что кровеобливающая пропаганда очень хорошо хавается пиплами.

Или, вот, очередной расстрел в университетском городке опять приводит к взрыву воплей о запрете на свободное ношение оружия. Признаю, эта тема не очень много меня занимает последнее время, с оружием я в своей жизни наигрался, а живу в довольно спокойной, хвала Всевышнему, области.
И всё-таки: нашему вниманию предлагают вполне настоящую, ненадуманную проблему, а именно - преступность с применением огнестрельного оружия. Да, она имеет место быть, да, это плохо, да, лучше, чтобы не было. Если представить проблему достаточно горячо и нервно, слушателя можно убедить, что предлагаемый метод её действительно решит.
Теперь давайте посмотрим на вопрос спокойно и вдумчиво.
Во-первых, преступник всегда сможет найти оружие. Даже не член банды, а просто человек, задавшийся такой целью. Я, например, очень законопослушный член общества, не нарушаю законов (ну, может скорость на шоссе иногда превышу), не якшаюсь с преступными элементами, но если приспичит, в своей спокойной и сонной Канаде за сутки раздобуду пушку - ну, много за двое.
То есть запланированных преступлений вроде ограбления ларька или расстрела однокашников мы так не предотвратим, и их не стоит принимать в рассчёт, решая, запретить ли ношение оружия.
Во-вторых, если запретить частным лицам приобретать оружие, тот же владелец ларька потеряет возможность отстреливаться от грабителей. Мы точно этого хотим?
В-третьих, такой закон поможет предовратить импульсивное применение огнестрельного оружия. Помню, например, как несколько лет назад один израильтянин застрелил другого из-за очереди к телефону. Если бы у него не было оружия, трагедии, скорее всего, можно было избежать.
У меня нет достоверных статистических данных; мне почему-то кажется, что импульсивная стрельба по окружающим - явление гораздо более редкое, чем использование оружия в целях самозащиты. Если я неправ, меня вполне можно переубедить и доказать мне, что доступ широкой публики к оружию принесёт больше вред, чем пользы.
Но только чтобы меня переубедить, надо делать это именно такими вменяемыми методами, а не показывать мне фотографии застреленных своим папой младенцев в Гондурасе и ждать, что ужас толкнёт меня в ваши объятия. Подобно профессору Преображенскому, я не обязательно дам полтинник на детей Германии, которым при этом искренне сочувствую.
Четыре, кажется, года назад я посмотрел фильм Майкла Мура о стрельбе в школе "Колумбина". Там было замечательное интервью с профессором, но Мур показал его не полностью; оборвал почему-то как раз перед тем местом, где профессор говорит, что риск погибнуть в школьном обстреле в США почти ровно в три раза меньше опасности погибнуть от прямого попадания молнии. (Отдельная тема: Майкл Мур - такой омерзительный демагог и враль, что если его выводы случайно совпадают с твоим мнением, испытываешь даже какую-то минутную неловкость. Я даже заподозрил в нём было тайного агента правых партий. ;-))

(Кстати, у меня вполне есть представление о том, каким бы я хотел увидеть закон о ношении оружия. Но тем, кто требует его запретить, предложу быть последовательными и запретить автомобили; не более, чем один пистолет на тысячу, приведёт к трагедии, но одна машина из нескольких десятков приведёт к аварии, а одна из сотни или двух - к настоящей автокатастрофе.)

Уфф. Довольно много буков получилось, я так даже не собирался.

Tags: ,

(134 comments | Leave a comment)

Comments
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 24th, 2007 04:02 pm (UTC)
(Link)
Мур в "Колумбине" не призывает к запрету оружия и даже отвергает связь между трагедией и доступностью оружия, приводя примерно те же аргументы (и приводя как раз пример Канады с высокой доступностью оружия).

130 лет назад "зеленых" не было.

В остальном - интересно и зажигательно, как всегда у Вас:-)
[User Picture]
From:elcour
Date:April 24th, 2007 04:06 pm (UTC)
(Link)
"Колумбина" - интересное явление. Судя по всему, Мур начал снимать её как один фильм, а закончил, как другой. :)
А как Вы видите основную идею фильма?

Что до "зелёных" - они, конечно, сами себя так ещё не называли, это я их так обозвал. Обозвал, ПМСМ, справедливо - это были такие же политики и активисты с тем же подходом к вызову у публики озабоченности охраной окружающей среды. Если Вам (или кому-то ещё из моих читателей) этот момент покажется принципиальным, я вполне готов внести поясняющую поправку в текст.
[User Picture]
From:a_garvey
Date:April 24th, 2007 04:08 pm (UTC)
(Link)
Справедливо сказано. С эмоциональной реакцией на разного рода призыва нарываешься ргулярно, а доводы разума люди как-то пропускают мимо. Вчера только обвяснял, что запрет оружия в шататх ни к чему хорошему не приведет.

Я бы сказал, что борьба с Глобал Ворминг - из той же серии. На фоне нескольких безусловно верных тезисов, вроде необходимости использования экономичных и экологически чистых технологий, строится систем, в которую включают уже довольно дикие с моей точки зрения положения.
[User Picture]
From:moebiuscat
Date:April 24th, 2007 10:03 pm (UTC)
(Link)
+1
[User Picture]
From:dvv
Date:April 24th, 2007 04:13 pm (UTC)
(Link)
Непоследовательно как–то — мрущие без ДДТ дети в "третьем мире" — это те же тюлени, которым бельков не перебили. Ну и про неидентичность "зелёных" и "консервационистов" на манер Тедди Рузвельта уже написали.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 07:33 pm (UTC)
(Link)
мрущие без ДДТ дети в "третьем мире" — это те же тюлени, которым бельков не перебили
Это как? А кто играет роль рыбы? Малярийные комары? Нет, эти, наоборот, детьми питаются... консервы гуманитарной помощи, что ли?

про неидентичность "зелёных" и "консервационистов" на манер Тедди Рузвельта уже написали
Написали.
Но я не вижу разницы в методах. А порой, увы, и в результатах.
А Вы?
[User Picture]
From:dvv
Date:April 24th, 2007 04:17 pm (UTC)
(Link)
Майкл (равно как и Деми, Роджер, Дадли, Гордон, Мэнди, etc) Мор, всё–таки.
[User Picture]
From:dvv
Date:April 24th, 2007 05:05 pm (UTC)

anal retentive: в продолжение

(Link)
"Колумбина" по–русски — водосбор или аквилегия обыкновенная. У Даля — "голубок, голубки, орлики, сапожки, колокол".
[User Picture]
From:mfi
Date:April 24th, 2007 04:22 pm (UTC)
(Link)
Насчет ДДТ - проверьте источники. Слышал я, что это злая байка, тем более, что вымирание птиц от ослабленной ДДТ скорлупы - вроде реальный факт.

Аналогично - об индейцах, которые часть экологического равновесия. Не говоря уж о том, что равновесия в природе не существует - это человеческая религиозная идея времен Средневековья, если я правильно помню (все хорошо и предивно устроено в этом лучшем из миров ), но назвать индейцев необходимым природным элементом - преувеличение. Они преотлично меняли пейзажи и ландшафты Северной Америки, самостоятельно истребили множество видов (хотя и неторопливо, это правда) - а уж от йеллоустонских бобров, да при помощи ружей и капканов - они избавились бы самостоятельно, даже в меньшие сроки, чем лани.

В остальном - с Вами полностью согласен.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 02:03 pm (UTC)
(Link)
Про ДДТ - сейчас отвечу в параллельной ветке, к комментарию Аввы.

Не говоря уж о том, что равновесия в природе не существует - это человеческая религиозная идея времен Средневековья
Очень интересно. Мне всегда казалось, что векторная сумма любых сил, действующих в рамках любой самостоятельной системы, равна нулю. Если это так, то баланс в природе вполне-таки существует, а высказывание о том, что всё в мире хорошо и предивно, не только верно, но и тавтологично: это ведь мы, говорящие о предивности, подстроены под баланс, а не наоборот.

уж от йеллоустонских бобров, да при помощи ружей и капканов - они избавились бы самостоятельно, даже в меньшие сроки, чем лани
Правда? Отчего же они не избавились от них за несколько тысяч лет охоты там?
[User Picture]
From:trurle
Date:April 24th, 2007 05:22 pm (UTC)
(Link)
Людям - и даже авторам Википедии - свойственна способность лгать, да.
[User Picture]
From:yucca
Date:April 24th, 2007 04:48 pm (UTC)
(Link)
Про ДДТ все гораздо сложнее:
http://en.wikipedia.org/wiki/DDT
Подозреваю, что и про остальные примеры все гораздо сложнее. Не говоря уж о том, что я не слышала, чтобы кто-то призывал к запрещению свободной продажи оружия вообще. Вы тут сражаетесь с ветряными мельницами, мне кажется. Хотя за зеленую партию я голосовать тоже не собираюсь.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 03:05 pm (UTC)
(Link)
Про ДДТ ответил веткой выше к Толиному комменту.

не говоря уж о том, что я не слышала, чтобы кто-то призывал к запрещению свободной продажи оружия вообще
Что значит "свободной продажи оружия вообще"? :)
Если можно купить только охотничье ружьё, и вне сезона и региона лицензированной охоты его можно держать только в сейфе клуба, это свободная продажа оружия вообще или вообще не свободная?

Вы тут сражаетесь с ветряными мельницами, мне кажется
Хорошо бы, коли бы так.
[User Picture]
From:seminarist
Date:April 24th, 2007 05:02 pm (UTC)

Чего-то я про бельков не понимаю

(Link)
А как там равновесие сохранялось до того, как на бельков стали охотиться в промышленных масштабах?
[User Picture]
From:a_garvey
Date:April 24th, 2007 05:20 pm (UTC)

Re: Чего-то я про бельков не понимаю

(Link)
А медведев больше было. И китообразных хищников.
[User Picture]
From:yms
Date:April 24th, 2007 05:56 pm (UTC)
(Link)
Там, где про зеленых, можно еще про атомные станции написать...
[User Picture]
From:mfi
Date:April 24th, 2007 08:46 pm (UTC)
(Link)
+1. Но не забыть указать реальную стоимость киловат-часа АЭС - это ограничивает их применимость побольше, чем все зеленые и чернобыль-эффект вместе взятые. Получаемый из АЭС классического типа плутоний больше намекает на истинную цель создания АЭС, чем электроэнергия. Иначе у нас Хеврат Хашмаль запитывалась бы только от реакторов.
[User Picture]
From:ymarkov
Date:April 24th, 2007 09:28 pm (UTC)

За пушку в кармане

(Link)
The Lott-Mustard Report

John Lott and David Mustard, in connection with the University of Chicago Law School, examining crime statistics from 1977 to 1992 for all U.S. counties, concluded that the thirty-one states allowing their residents to carry concealed, had significant reductions in violent crime. Lott writes, "Our most conservative estimates show that by adopting shall-issue laws, states reduced murders by 8.5%, rapes by 5%, aggravated assaults by 7% and robbery by 3%. If those states that did not permit concealed handguns in 1992 had permitted them back then, citizens might have been spared approximately 1,570 murders, 4,177 rapes, 60,000 aggravated assaults and 12,000 robberies. To put it even more simply criminals, we found, respond rationally to deterrence threats... While support for strict gun-control laws usually has been strongest in large cities, where crime rates are highest, that's precisely where right-to-carry laws have produced the largest drops in violent crimes."

John Lott's paper (PDF format) and datasets (bottom of the page).
[User Picture]
From:moebiuscat
Date:April 24th, 2007 10:02 pm (UTC)
(Link)
Прямо-таки под каждой строчкой готов подписаться! Несколько мыслей:

1. Универ этот был законодательно "gun-free zone" в городе, где оружие разрешено. То есть такой закон только работает на руку преступникам - войти в такую зону может только преступник - все остальные будут соблюфать закон.

2. Это не значит, что законом нужно разрешить носить оружие всем. Все зависит от места и КУЛЬТУРЫ оружия, как очень верно сказал Руди Джулиани: одно дело разрешить пистолеты в Техасе - другое в Нью-Йорке. На юге штатов, или например в Израиле, где поколениями оружие это нормально и часть культуры, "импульсивная стрельба" случается крайне редко. А вот потенциальная защита потенциальных жертв работает весьма хорошо: вот пример http://www.stuff.co.nz/stuff/eveningstandard/4032782a12.html. В городе с законом об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ношении всеми оружия преступность только падает десятки лет, в отличии от остальной америки.

3. "зеленость" и "левизна" - они не сами по себе, это comes with the package - там целый набор разных вещей, к сожалению присущий в разной степени всем левым: интеллектуальной и творческой элите, зеленым, антиглобалистам и т.д. То есть в толпе антиглобалистов вы увидите много "зеленых" лиц, среди студентов университета - участников про-арабских митингов, среди сторонников легализации марихуаны - защитников птиц и бабочек, среди порцов с расизмом и гомофобией - ярых палестинофилов, и так далее. Все эти области пересекаются и сливаются. Из-за этого, будучи умеренно-правым, сложно сочувствовать "Зеленым" например: смотришь на них и видишь абсолютно антипатичных оголтелых демагогов. Уверен, есть немало исключений, но само движение отвращает.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 02:40 pm (UTC)
(Link)
Видишь ли, я понимаю, о чём ты говоришь, но не разделяю именно этих чувств, будучи не умеренно правым, а, пожалуй, умеренно левым. :)

Я отнюдь не вижу в зелёных абсолютно антипатичных оголтелых демагогов. Я признателен им за то, что они заставляют правительства старательнее беречь окружающую среду, экономнее расходовать природные ресурсы и хоть немного умерить загаживание планеты. Всё это - очень полезные для нас действия. Помню, на Красном море я в числе других дайверов принимал участие в акции очистки дна от всякого дерьма. Тоже зелёные, к слову, устроили.
Так, если бы зелёных не было вообще, подозреваю, что я не мог бы пойти искупаться в онтарийских озёрах.
[User Picture]
From:_mak_
Date:April 25th, 2007 02:32 am (UTC)
(Link)
Не любишь ты, батенька, левых демагогов, потому что сам ты - правый демагог. А мог бы и полюбить их, как истинный еврей, справа налево.

P.S. Про младенцев в Гондурасе я все поняла - не толкнет. Будем думать дальше.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 02:13 pm (UTC)
(Link)
1. Термин "демагогия" в наше время означает создание ложного впечатления любыми способами, помимо вранья. Какое же ложное впечатление создаёт у читателя мой пост?
Или я - демагог, не прибегающий к демагогии?

2. Какой же я правый? Если я не вовсе по центру, то гораздо больше левый, чем правый. Что во мне правого-то, кроме того, что я довольно часто бываю прав?
From:(Anonymous)
Date:April 25th, 2007 05:41 am (UTC)
(Link)
> Справедливости ради добавим, что такой подлог очень свойствен не только зелёным популистам, но вообще оголтелым левым. Не зря в Америке демократов прозвали "обливающимися кровью сердцами" - не потому, что левые милосерднее правых, а потому, что кровеобливающая пропаганда очень хорошо хавается пиплами.

Хм... А я-то думал, ты левак... Весьма поддерживаю.

> Или, вот, очередной расстрел в университетском городке опять приводит к взрыву воплей о запрете на свободное ношение оружия.

"Поступило очередное свидетельство того, что граждане должны быть вооружены поголовно:
в США тупой подросток завалил 32 человека.
А всё почему?
Всё потому, что пистолет был только у него.
А вот были бы пистолеты у всех студентов и преподов - всё сложилось бы совсем иначе.
Взвод студентов открыл бы беглый огонь, препод руководил бы.
На шум, конечно же, прибежали бы студенты из других аудиторий - тоже вооружённые до зубов.
Тогда негодяй вообще бы оказался в огневом мешке, и был бы пристрелен как собака." (Гоблин)http://www.oper.ru/

Юра aka Юрист.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 02:32 pm (UTC)
(Link)
Хм... А я-то думал, ты левак... Весьма поддерживаю
Ты, старина, поддержишь и Майкла Мура, лишь бы громил левых.
А про оголтелых правых я тоже уже писал, и неоднократно. Что ж ты думаешь, среди левых нет бесноватых?
[User Picture]
From:sereshka
Date:April 25th, 2007 06:06 am (UTC)
(Link)
демагогия, увы, присуща любой партии. Зеленые тут не исключение. А все потому, что избиратели в своей массе не желают вникать в суть и читать статистику. Поэтому _все_ партии в той или иной мере предпочитают рисовать эмоционально-окрашенные картинки и упрощать суть проблем. Зеленым это просто легче делать, нагляднее получается. Насчет упрощений и успешности социальной политики, кстати, есть хорошая книжка с оптимистичным названием Why most things fail. А пенять на ошибки ранних экологов нелогично и некрасиво. Так получается, что и пробовать больше не стоит. В Германии, кстати, зеленые почистили страну весьма прилично. (оговорюсь на всякий случай, что я сам за зеленых не голосую, но по другой причине)

Насчет оружия, я вроде когда-то видел статистику, что из всех случаев применения оружия самозащита составляет всего несколько процентов. Остальное- преступления и неосторожность. Пример с ограблением ларька показателен. Такие преступления - crimes of opportunity. Когда банде юнцов не хватает денег на траву. Если у владельца ларька нет пистолета, то они вломятся к нему с монтировкой. А если, возможно, есть, то с чем? Ага. В Канаде доступность оружия намного меньше, чем в Штатах - Мор тут переврал. Здесь охотничьи ружья, а в Штатах - hand guns. Мне кажется, что намного меньшая статистика убийств в Канаде отражает во многом именно это.

[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2007 02:30 pm (UTC)
(Link)
демагогия, увы, присуща любой партии. Зеленые тут не исключение
Разумеется.
Я говорил лишь о специфической окраске.
Впрочем, бывают ещё партии и политики, предпочитающие демагогии враньё. С их стороны это недальновидно и рискованно, но иногда вполне канает.

Мне кажется, что намного меньшая статистика убийств в Канаде отражает во многом именно это
Боюсь, Вам будет непросто подкрепить это мнение чем-то более существенным, чем "кажется".
Видите ли, в Канаде вообще гораздо ниже уровень преступности, чем в Штатах - в т.ч. и таких преступлений, для которых огнестрельное оружие вообще не применяется.

Если у владельца ларька нет пистолета, то они вломятся к нему с монтировкой. А если, возможно, есть, то с чем? Ага
У меня возникло подозрение, что Вы никогда не грабили ларьков. В нашем тихом канадском городке за последние два месяца ограбили два продовольственных магазинчика и одну аптеку. Замечу, что ограбления не были связаны между собой. Как Вы думаете, что в каждом случае направляли на человека за кассой? Монтировку?
Неподходящий инструмент. Как суп расчёской кушать.
[User Picture]
From:jentl
Date:April 25th, 2007 07:36 am (UTC)
(Link)
Эмоционально. Меня тоже эта строчка про 5 млн. погибающих от малярии детей, висящая на всех новостных каналах, здорово взбудоражила. Но может попробовать разобраться? Почему ты пишешь, что современные инсектициды менее эффективны? Насколько мне известно, более, а выше в комментах пишут, что они ещё и избирательны и, в отличие от ДДТ, не накапливаются в природе. Кроме того, наиболее эффективный способ борьбы с малярией - это осушение болот. Оно конечно нарушит экологический баланс, но в Африке не до жиру, как ты понимаешь. А потравить ДДТ всё и вся наверное не лучше, если говорить об экологии.
И про бельков. Да, их таки жалко, они маленькие, глазастые и пушистые. Можешь смеяться. Не верю я, что дубиной по башке - единственно возможный способ регулировать популяцию. Было бы желание, придумали бы другой, более гуманный. И, что важнее, не верю, что людей, разрешивших охоту, волновал экологический баланс. А вот что их волновали проблемы промышленной ловли рыбы - верю. У рыболовов с тюленями явный конфликт интересов наметился.
[User Picture]
From:jentl
Date:April 25th, 2007 07:46 am (UTC)
(Link)
А зелёная демагогия меня тоже часто бесит. И нелогичность и идиотизм их акций. Однако атомные тесты в океане больше не производят, над безопасность атомной энергетики работают, в немецких реках снова можно купаться, и бензин и воду мы, матеря зелёных за рост цен, всё же экономим.
Powered by LiveJournal.com