?

Log in

No account? Create an account
продолжение банкета - Наместник Карлсона На Земле
October 25th, 2006
07:35 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
продолжение банкета
Итак, диалоги с адвокатом прояснили такую картину мира: уголовное преступление (бигамия\полигамия, 292\293 ст. Федерального Уголовного Кодекса Канады) совершают любые два лица, которые полагают себя состоящими в браке друг с другом, при этом состоя в браке с кем-либо ещё (а если кто-то один из них состоит в браке с кем-то ещё, то, соответственно, только он преступает закон). При рассмотрении обвинения в полигамии суд не интересует, каким образом они вступили в то, что называют браком. Доказательством состава преступления могут, например, являться письма или показания свидетелей, подтверждающие, что люди называли друг друга мужем\женой или как-то иначе выказывали, что объединены маритальным союзом.
Я несколько озадачил адвоката вопросом о левиратном браке.
Согласно иудейским верованиям, буде бездетный мужчина детородного возраста оставит вдову, она становится женой его брата (буду говорить здесь о простом случае, когда брат у него один). От левиратного брака можно отказаться, но в таком случае нужно пройти некоторую облегчённо-ускоренную процедуру развода ("халица" называется).
Иными словами, пока этого обряда не сделали, вдова и брат покойного явно состоят в "kind of conjugal union". Допустим, у брата при этом есть ещё своя, изначальная жена. Это значит, что он состоит с двумя женщинами в "form of polygamy" (и они со вдовой покойного считают друг дружку мужем и женой - пока не разведутся). Поскольку доказывать, каким именно способом и по своему ли желанию он вступил в этот союз, необязательно для приговора, получается, что мы за так, на шару, подвели человека под статью.
Адвокат слегка подумал, ещё слегка подумал и ответил, что поскольку он сам ничего для этого вступления в брак не предпринял (как и вдова), то состава преступления не будет, ему только нужно расторгнуть этот союз при первой разумной возможности. Дальнейшие распросы показали, что если брат покойного не верит в институт левиратного брака, ему вообще ничего не обязательно делать. И что если он, при живой жене, начнёт сожительствовать со вдовой брата, это не полигамия, а блядство, и ему ничего со стороны закона не грозит.
- Значит, - спросил я невинно, - В такой ситуации его можно посадить на пять лет, если он верующий иудей, а если неверующий, то нельзя? Адвокат крепко задумался, сказал, что подозревает - так оно и есть, но обещал покопаться ещё.

За последние пару десятилетий канадские суды несколько раз привлекали к ответственности за многобрачие, хотя чаще всего речь шла о том, чтобы припаять дополнительный срок к изначальным статьям обвинения, вроде насилия в семье или половых отношений с малолетними. Однако как минимум один раз, сказал адвокат, в Квебеке, в начале 90-х, какого-то дядьку посадили на два года исключительно за полигамию (у меня пока нет ссылки, если не найду, позвоню ему ещё раз спросить название дела).
Да здравствует торжество добра над разумом! Будем же толерантнее Ирана (и ранее - Талейрана).
То есть я понимаю, конечно, что мы постепенно становимся вменяемыми зайчиками. Жалко только, что так медленно. Или это мы родились слишком рано?

Очень важный дисклеймер: пример в предыдущем посте приведён исключительно для иллюстрации вопроса и не является подтверждением моего многожёнства.

Current Mood: здорово разозлённое
Tags: , ,

(91 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:hahi
Date:October 25th, 2006 12:30 pm (UTC)
(Link)
Я правильно понимаю, что ты всячески порицаешь идею государственного регулирования брака? Хм. Похоже, в этом вопросе ты либертарианней многих столь оспариваемых тобой либертарианцев. Даже если оставить в стороне морально-этические и традиционистские аспекты неприятия полигамии, есть ведь ещё вот какая штука. Семья рассматривается государством как экономическая единица. Налоги, пособия и ещё наверняка куча всяких денежных вещей исчисляются исходя из семейного дохода. При таком подходе государство вправе само определять, кого считать семьёй, а кого нет. То есть определять полигамию как уголовное преступление - оно, может, и по-ирански; но не признавать её в качестве инструмента распределения (вернее, перераспределения) материальных благ - вполне допустимо.
[User Picture]
From:bleys
Date:October 25th, 2006 12:38 pm (UTC)
(Link)
Признавать как инструмент распределения - дело государства, да. А вот называть кого-то мужем/женой или как-то ещё, _не_требуя_ при этом поблажек при благораспределении - кому какое дело? Рабби, вроде, порицает таки не государственное регулирование, а идиотизм конкретно канадского к данному вопросу подхода
[User Picture]
From:stas
Date:October 25th, 2006 04:39 pm (UTC)
(Link)
Адвокат слегка подумал, ещё слегка подумал и ответил, что поскольку он сам ничего для этого вступления в брак не предпринял (как и вдова), то состава преступления не будет,

Я никак не адвокат, но разве для уголовного преступления не нужен mens rea и actus reus?
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2006 05:39 pm (UTC)
(Link)
Нужен.
Поэтому-то ему за это ничего и не будет.
Но вот оказывается, что там, где речь заходит о полигамии, у нас в стране практическое любое внешнее выражение mens rea сходит за actus reus. :(
[User Picture]
From:levrrr
Date:October 25th, 2006 05:29 pm (UTC)
(Link)
если брат покойного не верит в институт левиратного брака, ему вообще ничего не обязательно делать

Тут можно пойти ещё дальше и заявить, что если человек не верит в институт религиозного брака (а что ему собственно в него верить, если он нерелигиозный), то многочисленность таких браков преступлением считаться не будет.
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2006 05:51 pm (UTC)
(Link)
Да. Но если доказать, что он участвовал в церемонии бракосочетания и называл, скажем, этих тёток своими жёнами, это будет считаться достаточным доказательством того, что он действительно их таковыми считает.
[User Picture]
From:maharajah
Date:October 25th, 2006 07:47 pm (UTC)
(Link)
отвратительно..
какое дело Государству до религиозных церемоний? Они НЕ ДОЛЖНЫ иметь никаких юридических последствий!..
Неформальные институты на то и неформальные, что участие в них не должно порождать ни официальных прав, ни официальных обязанностей.
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2006 08:08 pm (UTC)
(Link)
Не то слово. :(
Теперь уже боюсь, что если копнуть поглубже, в большинстве современных законов демократических государств окажется такое же или схожее дерьмо.
From:iliat
Date:October 26th, 2006 02:12 am (UTC)
(Link)
Хорошо хоть статью 289 (Venereal Diseases) отменили в 1985(!) году.
А то мало тебе сифилиса, так еще государство из-за плеча ухмыляется.
Что там Трудо говорил насчет "The state has no place in the bedrooms of the nation" ? Так теперь nation должнa завопить "just not our bhrainns".

Мои "любимые" законы, это канадские "obscenity laws":
http://mypage.uniserve.ca/~lswong/laws.html#163.1
http://www.gmax.co.za/030626can.html

Но хоть что-то движется понемногу.
[User Picture]
From:elcour
Date:October 26th, 2006 10:29 am (UTC)
(Link)
Понравилось "wide open sexuality is very detrimental, certainly to young people" (речь о взрослых). Понравилось именно тем, что это мнение широко распространено.

Против детской порнографии хотя бы выдвигаются какие-то рациональные доводы - дескать, поощряет педофилию. Сомневаюсь, чтобы это было справедливо, но у меня нет никаких данных, так что ничего не могу сказать.

А что у нас в стране с абортами? То есть УК я читал, но что это значит на практике? Насколько сложно сделать аборт, скажем, залетевшей 20-летней герле, которая хочет учиться в университете, причём бездетной? А если она при этом залетела от мужа?
[User Picture]
From:stas
Date:October 27th, 2006 12:23 am (UTC)

off

(Link)
Офтопик, просто связано с темой, на которую мы как-то говорили - насчет благотворительности:
http://stas.livejournal.com/416034.html
[User Picture]
From:chapai67
Date:October 27th, 2006 01:15 am (UTC)
(Link)
Чего один человек построил - другой завсегда сломать может (с)
Ломать не строить - душа не болит.(с)

А что - никто не вспомнит о тм что брак это не только союз влюбленных, но еще и действующая ячейка общества? Что у него есть не только функция снижения налогов и названия мужем и женой, но чтоб эти муж и жена так просто разбежаться не смогли? Что это определенная социальная конструкция, которая сделана так что бросание детей и разваливание семьи категорические не поошряется (+ юридические препоны и т.п.). И таки работает.

Люди которые вчера просто на улице назвали себя мужем и женой завтра так же спокойно разойдутся.

Цель же государства и общества - их организовать в самопрокармливающийся союз, плодящий детей, которых содержит, худо бедно.

Плюс на это подвязано дофига различных сервисов и легального обеспечения - от разрешения сповров до страховок и торговли. Все это если не поломается - то здорово перекосится. Зачем?

[User Picture]
From:elcour
Date:October 27th, 2006 01:47 am (UTC)
(Link)
См. в комментах же:

Что у него есть не только функция снижения налогов и названия мужем и женой, но чтоб эти муж и жена так просто разбежаться не смогли? Что это определенная социальная конструкция, которая сделана так что бросание детей и разваливание семьи категорические не поошряется (+ юридические препоны и т.п.). И таки работает
Не знаю, где Вы живёте, но в большинстве западных стран ни фига не работает. Даже не претендует. Юридические препоны ставятся совершенно одинаково всем, кто бросает детей или разваливает совместное хозяйство - вне зависимости от того, состоят они в браке или нет.

Люди которые вчера просто на улице назвали себя мужем и женой завтра так же спокойно разойдутся
Если Вы внимательно прочли мой пост, то заметили, должно быть, что людей, которые вчера просто на улице назвали себя мужем и женой, завтра могут за это посадить (если они, например, ещё кого-то на улице назовут мужем и женой).

Плюс на это подвязано дофига различных сервисов и легального обеспечения - от разрешения сповров до страховок и торговли
Да ничего почти уже не подвязано. Не угодно ль Вам привести конкретные примеры?
Если бросить жену с детьми, не имеет значения, женаты вы или нет. Если вы живёте вместе и один из них не работает, не имеет значения, женаты вы или нет (довольно заявить о совместном ведении хозяйства). Даже право на наследство не полагается за супругами автоматически, если не оставить завещание. И на детей, рождённых вне брака, полагаются те же льготы.
Единственный - и то малозаметный и легкообходимый - момент проявляется в иммиграционных законах; законной жене легче иммигрировать в нашу страну, чем сожительнице. Но этот закон очень несложно перекроить.

Зачем?
Чтобы государство перестало совать нос в мои религиозные обряды, никак его не касающиеся. Выходит, жить я могу с кем хочу, хоть с пятью парнями, тридцатью бабами и двумя половинчатыми транссексуалами, никто мне и слова худого не скажет - но стоит мне назвать их мужьями или жёнами, как меня посодют за решётку? И Вы ещё видите в этом практическую ценность? Боюсь, Вам придётся изрядно потрудиться, чтобы наглядно продемонстрировать эту ценность на практике.
From:vvoevudsky
Date:October 29th, 2006 05:55 am (UTC)

How are you Eli?

(Link)
Дорогой Эли!
Привет тебе из близкого, надеюсь, тебе Торонто.
Прости, что не по теме твоих публикаций, у нас нет твоей емели, поэтому пишу в ЖЖ. Мы почему-то давно тебя не видели на ЧГК. Что случилось? Не желаешь ли присоединиться к нам ("Харизматикам")? С удовольствием бы пообщались с тобой, даже если будешь играть не с нами.

Привет тебе от Алины.

Cheers,
Валерий Воевудский

alingua@istop.com
Home: 416-782-7875
[User Picture]
From:elcour
Date:October 29th, 2006 12:08 pm (UTC)

Re: How are you Eli?

(Link)
Привет, Валера!

Как ваши с Алиной дела? Ей тоже всякого хорошего!
Мне, к сожалению, теперь очень непросто ездить в Торонто по воскресеньям. :(
Но пообщаться был бы очень рад.
К нам на Ниагару не собираетесь?
From:natsla
Date:October 29th, 2006 12:55 pm (UTC)

Курант, напиши нам лимериков клевых!

(Link)
[User Picture]
From:silpol
Date:November 12th, 2006 09:07 pm (UTC)
(Link)
забавно как у вас там... т.е. судят "не по паспорту, а по морде"... и, да, кстати, если эти самые два лица состоят в виртуальном браке на одном из сайтов (сейчас это можно найти как фичу на любом более-менее платном сайте-сообществе), то ... это тоже статья, да? как все запущено...
Powered by LiveJournal.com