Эта запись - яйки в ту же корзинку.
Вот, представим, ваш приятель - или просто добрый знакомый - или вовсе и не добрый даже - сделал кому какую подлость (что такое подлость, мы уже тоже давно определили, но в данном случае оставлю понимание поступка как подлости на ваше усмотрение).
Понятно, первое связанное с этим чувство, у вас возникшее, есть ощущение дискомфорта. Сперва оно выражается в желании не поверить, найти ошибку, убедиться, что всё на самом деле не так - словом, классический denial, как когда чашка разбивается или кошка под машину прыгает; только что, вот, был нормальный человек, с которым ты в нормальных отношениях, а теперь - на тебе! - подлец, и понятно, что придётся что-то менять, потому что даже если ничего не менять, всё будет не так.
Когда стезя справедливого негодования ничем не пересечена-не изрезана, выплеснуть гнев на виновного несложно, услужливая ситуация сама подсовывает виновного. Надавать подонку по сусалам, вышвырнуть из Клуба Джентльменов за шкирку, пропечатать в газетах и руки не подавать.
Иногда (почти всегда) на пути благородного гнева встают личные интересы: подлец тебе зачем-то нужен, ты не любишь скандалов, просто лень, наконец. Лишь тогда, не раньше, на горизонте всплывает мысль об альтернативе: прикинуться ветошью и не отсвечивать.
Порядочный человек таких мыслей устыдится и пойдёт ломить негодяю морду. Человек осмотрительный задумается. Беспринципный наплюёт (если мордобитие не покажется выгодным, конечно).
Но могут быть такие обстоятельства, которые и порядочного крепко задумают. Что, если от такой вспыльчивости пострадаешь не ты сам, а другие люди? Что если это те самые люди, в чью сторону была направлена подлость и на чью защиту ты, по идее, встал в своих прекрасных белых латах?
Что ж, - скажет мне искушённый мыслитель, - важно понимать, что именно выражаешь подлецу: собственную брезгливость или же заступничество за обездоленных.
Это он, однако, прав. Понимать важно. Фишка в том, что чаще всего мотивы оны столь спаяны во единое целое, что коль и удастся оценить, получится, скажем, 34% одного, 56,3% другого, остальное - соображения шкурно-социальные и можно совсем без хлеба.
И правильно. Всему есть цена.
Теперь - вопрос: какую цену за выражение подлецу своего отношения к его поступку вот лично вы считаете непомерной?
И - ещё вопрос, интимный: были случаи, когда вот лично вы прикинулись чайником и сознательно не заметили подлости, потому что не реагировать было неприятно и неудобно, а реагировать - трудно и невыгодно? И если да, как это было? И как оно было, если нет?
