Наместник Карлсона На Земле (elcour) wrote,
Наместник Карлсона На Земле
elcour

Category:
  • Mood:

эксплуатация детского труда

Ночью болтали с женой за "Fair Trade", организацию, способствующую улучшению качества жизни рабочих в странах третьего и четвёртого миров.
Значок "Fair Trade" на каком-нибудь таиландском, индийском, мозамбикском продукте означает, что изготовившая его рабочая сила оплачивалась не ниже ставки, соответствующей прожиточному минимуму, что для работников этого предприятия созданы человеческие рабочие условия, что на нём не работают дети младше определённого возраста и что всё это контролируется западными активистами.
Либертарианских западных экономистов от этого "Fair Trade" просто перекашивает. Ясен пень: законы созранения гарантируют, что такое улучшение качества жизни у бедных ударит по карману богатых нас. Международный социализм в ограниченных масштабах. Круче всего то, что этот приём бьёт либов их же оружием, потому что никто их не заставляет тратить деньги на процветание третьего мира. А кто хочет - тратит, и если он таким образом слегка просаживает и твою (либертарианскую) экономику за счёт своей, угадай, чьи это трудности.
Сам-то я - вполне за; хорошее начинание. Вот только подход "Fair Trade" к сабжу меня смущает и настораживает.
Прежде всего уточним: было бы очень наивно полагать, что лаосский или бурундийский мальчик, которого не взяли на фабрику, сразу прям так возьмёт и отправится в школу учиться. Закатывайте губы. Не отправится.
Итак: что плохого в эксплуатации детского труда (если, конечно, в ней вообще есть что-то плохое)?
ИМХО, вот что: ребёнок неконкурентоспособен в сравнении со взрослыми. Работая с ними наравне, он устаёт больше, а получает меньше. При таком раскладе его шансы на выживание много ниже. А общество, которое гнобит своих детей, ждут крупные демографические неприятности.
Теперь - вопрос: если "Fair Trade" следит за тем, чтобы зарплаты были не ниже некоторого минимума, зачем запрещать сотрудничающим с ним владельцам предприятий использовать детский труд? Скорей всего, фабрикант сам не захочет нанимать ребёнка в таких условиях; но если захочет - так и флаг ему в руки! Одним сытым ребёнком станет больше, кому с этого чешется?
В чём тут фишка - в розовых слюнях падких на стигмы активистов или в действительных социоэкономических соображениях?
Tags: дискуссии, мысли вуслухъ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments