Т.е. ты не считаешь, что нынешнюю систему нужно менять
оттого, что она нарушает твои и мои права на свободу?

Именно от этого. Точнее, не "права на свободу", а вышеуказанные права. От нарушения которых наша жизнь становится хуже, чем могла бы быть.

А выше говорил, например, что право на жизнь - одна из твоих аксиом (т.е. по определению аксиомы ниоткуда не следует и недоказуемо

То, что аксиомы не доказывают, не значит, что они произвольны. Например, правила логического вывода - аксиоматичны, однако вовсе не произвольны. Или аксиомы Евклида - не доказываются им, однако вовсе не произвольны. Для меня право на жизнь является аксиоматичным - хотя вполне возможно, что его можно доказать, исходя из других посылок. Просто я нестолько ленив, что с теми, кто это право не признаёт, предпочитаю не беседовать.

Человек и человеческое общество и их свойства" - это не закон, а явление. А что говорит соответствующий закон?

Боюсь, что для полного обьяснения мне придётся переписать тебе несколько книг по истории, социологии и психологии.

(Reply) (Parent) (Thread)

Именно от этого. Точнее, не "права на свободу", а вышеуказанные права. От нарушения которых наша жизнь становится хуже, чем могла бы быть
Ну, вот тут ты и обосновываешь реальность (т.е. как её надо кроить, а как не надо) правом. А право, заметь, обосновал реальностью.
Зачем тебе право вообще сдалось тогда? Обоснуй одни утверждения о реальности другими, уже доказанными.

Заметь, что пока что я могу доказать тебе, что у нас есть право на владение чёрными рабами, с такой же степенью обоснованности, с какой ты "доказал", что у нас есть право на свободу.
Хочешь?

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, вот тут ты и обосновываешь реальность (т.е. как её надо кроить, а как не надо) правом

Я ничего не "обосновывал". Я лишь указал, что от нарушения этих прав наша жизнь становится хуже.

Заметь, что пока что я могу доказать тебе, что у нас есть право на владение чёрными рабами, с такой же степенью обоснованности, с какой ты "доказал", что у нас есть право на свободу.

Вряд-ли. Т.е. тебе может казаться, что это "с такой же степенью обоснованности", но это не так.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я ничего не "обосновывал". Я лишь указал, что от нарушения этих прав наша жизнь становится хуже
Нет, не "лишь указал". Ты сказал, что реальность должна соответствовать этим правам. Это и называется "обосновывать правом".

Вряд-ли. Т.е. тебе может казаться, что это "с такой же степенью обоснованности", но это не так
Ну, давай скажем так: доказать так, что разницы между моими и твоими логическими построениями не будет вовсе. А если вдруг найдёшь какую - всё твоё будет. :)

(Reply) (Parent) (Thread)