помощь зала - Наместник Карлсона На Земле
[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]
11:16 am
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/2265416/615147) [Link] |
помощь зала
|
| |
| ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/101446490/123760) | From: | stas |
Date: | November 22nd, 2005 09:22 am (UTC) |
---|
| | Re: Ну, приступим к праву. N1 | (Link) |
|
Т.е. ты не считаешь, что нынешнюю систему нужно менять оттого, что она нарушает твои и мои права на свободу?
Именно от этого. Точнее, не "права на свободу", а вышеуказанные права. От нарушения которых наша жизнь становится хуже, чем могла бы быть.
А выше говорил, например, что право на жизнь - одна из твоих аксиом (т.е. по определению аксиомы ниоткуда не следует и недоказуемо
То, что аксиомы не доказывают, не значит, что они произвольны. Например, правила логического вывода - аксиоматичны, однако вовсе не произвольны. Или аксиомы Евклида - не доказываются им, однако вовсе не произвольны. Для меня право на жизнь является аксиоматичным - хотя вполне возможно, что его можно доказать, исходя из других посылок. Просто я нестолько ленив, что с теми, кто это право не признаёт, предпочитаю не беседовать.
Человек и человеческое общество и их свойства" - это не закон, а явление. А что говорит соответствующий закон?
Боюсь, что для полного обьяснения мне придётся переписать тебе несколько книг по истории, социологии и психологии. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/2265416/615147) | From: | elcour |
Date: | November 22nd, 2005 05:39 pm (UTC) |
---|
| | Re: Ну, приступим к праву. N1 | (Link) |
|
Именно от этого. Точнее, не "права на свободу", а вышеуказанные права. От нарушения которых наша жизнь становится хуже, чем могла бы быть Ну, вот тут ты и обосновываешь реальность (т.е. как её надо кроить, а как не надо) правом. А право, заметь, обосновал реальностью. Зачем тебе право вообще сдалось тогда? Обоснуй одни утверждения о реальности другими, уже доказанными.
Заметь, что пока что я могу доказать тебе, что у нас есть право на владение чёрными рабами, с такой же степенью обоснованности, с какой ты "доказал", что у нас есть право на свободу. Хочешь? ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/101446490/123760) | From: | stas |
Date: | November 22nd, 2005 05:42 pm (UTC) |
---|
| | Re: Ну, приступим к праву. N1 | (Link) |
|
Ну, вот тут ты и обосновываешь реальность (т.е. как её надо кроить, а как не надо) правом
Я ничего не "обосновывал". Я лишь указал, что от нарушения этих прав наша жизнь становится хуже.
Заметь, что пока что я могу доказать тебе, что у нас есть право на владение чёрными рабами, с такой же степенью обоснованности, с какой ты "доказал", что у нас есть право на свободу.
Вряд-ли. Т.е. тебе может казаться, что это "с такой же степенью обоснованности", но это не так. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/2265416/615147) | From: | elcour |
Date: | November 30th, 2005 02:31 pm (UTC) |
---|
| | Re: Ну, приступим к праву. N1 | (Link) |
|
Я ничего не "обосновывал". Я лишь указал, что от нарушения этих прав наша жизнь становится хуже Нет, не "лишь указал". Ты сказал, что реальность должна соответствовать этим правам. Это и называется "обосновывать правом".
Вряд-ли. Т.е. тебе может казаться, что это "с такой же степенью обоснованности", но это не так Ну, давай скажем так: доказать так, что разницы между моими и твоими логическими построениями не будет вовсе. А если вдруг найдёшь какую - всё твоё будет. :) |
|