?

Log in

No account? Create an account
Свободу Новому Орлеану! - Наместник Карлсона На Земле
September 6th, 2005
11:39 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Свободу Новому Орлеану!
посвящается stasу и m_elle

Нет, я не собираюсь выяснять, в какой степени именно администрация Буша виновна в размахе катастрофы и насколько ему удастся спихнуть ответственность на сторону. Без аппетиту, извиняйте - этот вопрос и без меня всесторонне освещён ЖЖовыми авторитетами.
Зато вот шальная такая, словно пуля, мысля.
Либертарианские теории и схемы прошли замечательное испытание Новым Орлеаном.
Кто мог, удрал. Кто не мог - утоп. Всё, в общем, отлично, но только город
погиб, ущерб ушёл далеко за 100 миллиардов, два штата сидят без штанов, добавляются 500 тысяч безработных - а всё ровно потому, что в соответствующем планировании были заложены кое-какие либертерианские принципы.
Либ-общество не в состоянии сопротивляться сильному бедствию. Оно как-то по умолчанию предполагает, что таковых не случается. Оно их в голову не берёт. В результате суммарный убыток колоссален - и нежелателен даже для самых крутых либертарианцев (в дальнейшем для краткости назовём их либами - я нисколь не имею в виду проявить сокращением неуважение).
Спросите, какие именно либертерианские элементы были заложены в
соответствующем планировании? -
Прежде всего, отсутствие заботы (и инвестиций) о публике, которая не в состоянии отстоять свои интересы силовыми методами - бедные, старые-одинокие и т.д. Приведу пример, смешной (ухохотаться можно), но яркий. Правительство посоветовало народу эвакуироваться. Народ сел в машины и поехал, создав десятичасовую пробку. Никто вообще не задумался о тех, у кого нет машин - ибо общественный транспорт просто рухнул. Те, у кого не было машин и утонули
(оказалось, кстати, что их нет у очень и очень многих).
Не говоря об инвалидах, больных и т.д. Правительство не эвакуировало даже больницы в плохих районах (по либ-правилам: пусть те, кто и налогов толком не платит, сами о себе заботятся). Некоторые больницы так и живут по сей день - без электричества, например, с больными внутряху.
Либертерианство напоминает, что хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Жаль, жизнь сущностно не такая - а уж то-то было бы удобно!
Убеждённый либ скажет вам, что никто не позаботился о больных и бедных оттого, что люди платят налоги (а вот, мол, если б не платили, у них бы оставалась куча денег на эту заботу). Однако ж итог, после сухого выпаривания, сводится к тому, что эгоистическая схема привела к потерям куда большим, чем привела бы иная, более сильная и централизованная.
Кто-то позволил спланировать город на 4 метра ниже уровня моря, ничего не сделал после предыдущих катастроф, доразвивал его в этом диком месте и виде до монстра стоимостью в сотни миллиардов долларов, словом, действовал так, что десятки тысяч человек стали прямыми кандидатами на утоп.
Всё это делалось с прямого одобрения, чаще всего - даже по требованию и желанию местных жителей. Но на жителей и неорганизованность толпы уже не свалишь; у публики просто не было выхода, кроме как драпать. А те, у
кого и этого выхода не было, стали топнуть.
"Так государство это и сделало!" - скажет либ (решительно отвергая отчаянные попытки Буша свалить всё на местные власти).
А вот - не угодно ли - прямая параллель. В Израиле, к примеру, точно известно, что будет сильное землетрясение. 100% будет, все сейсмологи сходятся в этом единодушно. Половина жилого фонда страны рухнет, ибо не соответствует стандарту. В прошлые разы тоже было плохо, но не было ни многоэтажек, ни 10 миллионов человек. Ну - как вы думаете, готовятся? Хрен. Либский элемент в обществе как раз и позволяет игнорировать проблему. Не хотим готовиться - и не будем. Потом новые хорошие дома устоят, а плохие и дешевые рухнут. Убытки будут совершенно несоизмеримы с несделанными затратами, но это либов не волнует.
Тут кто из либов, может, возразит - дескать, оттого и не готовимся к землетрясению, что денег нет. Жадное государство всё отбирает.
Увы, гнилая отмазка. Во-первых, не в отборе средств дело, а в том, на что оно их тратит. Оно отбирает не по-либски (хотя как раз Нетанияговские снижения налогов на богатых очень либские, так что дело идет в "правильном направлении"), но тратит очень по-либски: не размениваясь на то, на что люди сами тратить бы не стали, то бишь на необходимые долгосрочные - и оттого непопулярные - проекты.
Опять слышу голос либов: "Нет, в либском обществе умные люди, понимая необходимость проекта, его проспонсируют. тока оставьте их в покое и дайте им тратить деньги по своему усмотрению".
А я на это спрошу: так чего же вы сейчас не выступаете за то же самое? Денег нет? Так денег и не надо! Вы ведь и не требуете у правительства тратить на это деньги! Хотя там, где выгода сиюминутна, вы тут как тут со своими претензиями: там электричку не провели, здесь бюджет урезали...
Ведь либертарианство, как любой иной социальный взгляд, есть прежде всего психология. Как раз богатенькие либы-то и против. Так, это американские консерваторы торпедитуют Киото и прочую экологию, которая отнимает у них немедленные бабки в пользу будущих.
Хотите жить в либертарианском обществе? Позаботьтесь о том, чтобы быть здоровыми и богатыми - в противном (очень противном) случае жить вы будете хреново-хреново и мало-мало.

Current Mood: blahblah
Current Music: Катарина, молодица, поди сюда
Tags: ,

(181 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:yba
Date:September 7th, 2005 05:01 am (UTC)
(Link)
Вот государство, с налогами, демократами, всеми делами, как полагается. Происходит бедствие - все в дерьме. А виноваты-то - либертарианцы! Охренеть просто.
Новый Орлеан ясно показал всю эффективность государства как на уровне страны, так и на уровне города. Зачем и за что жители Нового Орлеана платили налоги? И не было бы лучше для них не платить налоги и на сэкономленные самим позаботиться о своей безопасности? Но нет. Защитники социализма во всех его формах сначала обещают всем вокруг манну небесную, а чуть что - либертарианцы виноваты. Кто же там в Орлеане либертарианец? Негры? Их мэр? Или сенатор?
[User Picture]
From:elcour
Date:September 7th, 2005 10:13 am (UTC)
(Link)
Кто же там в Орлеане либертарианец? Негры? Их мэр? Или сенатор?
Я понятия не имею, кто в Орлеане либертарианец. Я же сразу так и написал, что мне неинтересно разбираться, кто виноват.
Но система траты денег там была вполне либертарианская. Деньги не тратились на проекты, непопулярные у населения (как, например, защита от бедствия и подготовка к эвакуации). Вы несогласны с тем, что это - основа либертарианского подхода к делу?
[User Picture]
From:rudnev
Date:September 7th, 2005 05:18 am (UTC)
(Link)
вы бы для убедительности пример диктатуры (или того, что вы считаете противоположностью либертарианству) привели, которая успешно справляется с потерями.

в индонезии замечательно справились с последствиями цунами, да?
[User Picture]
From:flaass
Date:September 7th, 2005 09:29 am (UTC)
(Link)
Вроде, у древних греков было принято в случае чрезвычайного положения назначать тирана. Когда все успокаивалось, тирана тоже отзывали. Правда, сейчас это не сработает: слишком много народу, и слишком много бюрократии. Все равно вовремя не успеть.
[User Picture]
From:kart_inka
Date:September 7th, 2005 05:58 am (UTC)
(Link)
Эли, вот без землятресения пример: есть несколько Тель-Авивских районов бедноты, которые каждую зиму заливает водой. без цунами, простым дождиком.
[User Picture]
From:elcour
Date:September 7th, 2005 10:17 am (UTC)

(Link)
Твоя правда, но этот пример менее показателен, потому что они таки требуют от муниципалитета принять меры.
[User Picture]
From:trurle
Date:September 7th, 2005 06:03 am (UTC)
(Link)
Во-первых, не в отборе средств дело, а в том, на что оно их тратит. Оно отбирает не по-либски (хотя как раз Нетанияговские снижения налогов на богатых очень либские, так что дело идет в "правильном направлении"), но тратит очень по-либски: не размениваясь на то, на что люди сами тратить бы не стали, то бишь на необходимые долгосрочные - и оттого непопулярные - проекты.
Видите ли в чем дело, избранные политики никогда не будут тратить деньги на непопулярные проекты, такова уж природа демократического процесса. Вы же не так давно объясняли что именно демократичность политического процесса государственного перераспределения является гарантией всего, так что либо трусы, либо крестик.
Что же касается снижения налогов на богатых, то у меня просто нет слов. Я не считаю себя богатым, а израильское государство забирает у меня примерно 75% моих доходов. Если пресс перераспределения снизился с 75 до 73.5 процентов, очень трудно называть это либской политикой, хотя конечно и можно, пиксели все стерпят.
Правительство посоветовало народу эвакуироваться. Народ сел в машины и поехал, создав десятичасовую пробку. Никто вообще не задумался о тех, у кого нет машин - ибо общественный транспорт просто рухнул.
Кто не задумался? Не задумались чиновники мэрии, хотя автобусы у мэрии были, и время тоже. Кто виноват? либы. Фантастическая логика, нечего сказать.
[User Picture]
From:dr_tambowsky
Date:September 7th, 2005 08:22 am (UTC)
(Link)
Постойте, мне показалось, что речь совсем не о том. Где написано, что либертарианцы "виноваты"?? Покажите, плиз? Притчу сию я рассматриваю как иллюстрацию (не лишённую убедительности) того факта, что либертарианская идеология хромает. Не меньше дюбой другой, если кому-то от этого легче. Не задумались чиновники мэрии пишете Вы. Совершенно справедливо. Они и виноваты, никак не либы, разумеется. Однако, у этих виноватых чиновников автобусы были. В прекрасном утопическом либертарианском обществе автобусов могло бы не быть вообще - и не было бы. Видите ли, welfare - это одно, а "пускай тонут" - это совсем другое. Надеюсь, в социалисты Вы за это меня не запишете. Мне всего лишь тоже искренне интересно получить ответ на вопрос - что в либертарианской модели делает случившуюся трагедию менее вероятной? Или, напротив, она была бы не результатом случайного (хотя и предсказуемого и вероятного) раздолбайства бюрократии и госслужб, но абсолютной неизбежностью, что, собственно и утверждалось?
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From:ex_gremlinn610
Date:September 7th, 2005 06:20 am (UTC)
(Link)
ребе, вы таки уподобляетесь жёлтой прессе.
стыдно.
[User Picture]
From:ben_azzaj
Date:September 7th, 2005 08:09 am (UTC)
(Link)
Не споря с предыдущими комментаторами, либертарианство хорошо в равновесных условиях (по моему мнению, как и натуропатия для восстановления организма). Если у нас нет здоровой экологии вокруг, приходится не равновесие с помойкой устанавливать, а антибиотики жрать, как они не вредны организму. С либертарианством дробь социализмом (в плане крупных социальных программ) - если у нас вокруг здоровая природа, избыток ресурсов и низкая плотность населенния - все ОК. Если мы хотим подготовиться к стихийному бедствию, большой алие или, хотя бы, создать опережающую программу фундаментальных исследований - приходится прибегать к социальным методам. Вот только, похоже, Мигранян в свое время был прав - наиболее эффективный строй, который эти программы обеспечивает - просвещенный абсолютизм. Быстро приводящий, как мы помним, в отдаленную точку на местности.
[User Picture]
From:elcour
Date:September 7th, 2005 10:29 am (UTC)
(Link)
либертарианство хорошо в равновесных условиях
Согласен. Либертарианство может поддерживать статус кво в условиях идеального равновесия (о прогрессе, правда, придётся забыть, но в идеальном равновесии кое-кто готов им и пожертвовать). Фишка в том, что реальном мире равновесные условия невозможны на протяжённости какого бы то ни было значимого отрезка времени - даже если не дышать.
[User Picture]
From:trotka
Date:September 7th, 2005 03:31 pm (UTC)
(Link)
Respect.
Тока совсем непонятно, какая альтернатива. IMHO, нема ее.
[User Picture]
From:elcour
Date:September 7th, 2005 06:55 pm (UTC)
(Link)
Ты имеешь в виду, что в Штатах нет альтернативы?
Или что вообще нет?
У нас, хвала Аллаху, ещё хватает политиков с яйцами (обоих полов), претворяющих в жизнь непопулярные проекты. Хотя хотелось бы побольше и почаще.
[User Picture]
From:hahi
Date:September 7th, 2005 05:03 pm (UTC)
(Link)
Проблема современных демократических обществ в том, что политики продажны, коррумпированы и принимают решения, плюя на своих избирателей. При этом, естественно, в Канаде (например) ситуация лучше, чем где-нибудь в Южной Америке, но сути это не меняет. Решения - от федеральных законов до местного бюджета - принимаются на основе закулисных игр и политических интриг. Единственный возможный выход - это перейти на швейцарскую систему с референдумами по любому мало-мальски серьёзному поводу. (См. пример европейцев, весьма решительно сказавших "нет" Евроконституции). Если это и есть либертарианский подход - я за.

Кто-то позволил спланировать город на 4 метра ниже уровня моря, ничего не сделал после предыдущих катастроф, доразвивал его в этом диком месте и виде до монстра стоимостью в сотни миллиардов долларов, словом, действовал так, что десятки тысяч человек стали прямыми кандидатами на утоп.
Всё это делалось с прямого одобрения, чаще всего - даже по требованию и желанию местных жителей.

Я не знаю, откуда у тебя такая информация. Но если это так - ты не считаешь, что так им и надо? А то у тебя подход, что придёт кто-то самый умный (откуда он только возьмётся - пришелец из космоса?), и точно скажет, что нужно нью-орлеанцам, что - канадцам, и т.д. и т.п. Галича процитировать, насчёт "знаю, как надо", или нет нужды :)
[User Picture]
From:elcour
Date:September 7th, 2005 08:01 pm (UTC)
(Link)
ты не считаешь, что так им и надо?
Конечно, нет. Я просто вижу, к чему приводит политика приведения в действие лишь того, чего хотят массы.

А то у тебя подход, что придёт кто-то самый умный... и точно скажет, что нужно
Да нет. Все мы умные, все мы знаем, что нам нужно. В теории. А на практике мы этого делать не будем, если нас не заставят (см. пример землетрясений в Иерусалиме).
[User Picture]
From:ygam
Date:September 7th, 2005 06:32 pm (UTC)
(Link)
http://www.nytimes.com/books/99/04/25/reviews/friedman-mag.html

And as I thought about all this on the tarmac of Kigali airport, I said to myself: ''Well, my freshman Republican friends, come to Africa. It's a freshman Republican's paradise.'' Yes sir, nobody in Liberia pays taxes. There's no gun control in Angola. There's no welfare as we know it in Burundi and no big government to interfere with the market in Rwanda.
[User Picture]
From:elcour
Date:September 8th, 2005 12:41 pm (UTC)

(Link)
Вы удивительно точно попали в жилу.
Я уже второй день размышляю над тем, какое прекрасное либертарианское общество растёт под самым носом у г-д Трурля и Стаса в секторе Газы.
Держится на плаву, заметим, исключительно с иностранных подарков.
[User Picture]
From:syarzhuk
Date:September 7th, 2005 08:34 pm (UTC)
(Link)
Ничего-то вы не понимаете. В либертарианском обществе всё было бы сделано по запросам и чаяниям людей: были бы частные автодороги, по которым людям с деньгами можно было бы уезжать побыстрее, комфортные автобусы с мягкими сиденьями и унитазами с подогревом сидений для тех, кто любит убегать в комфорте, чартерные рейсы для убегающих быстро, полёты на вертолётах над затопленными памятниками архитектуры и сафари-туры для желающих поохотиться на диких мародёров.

А за последний абзац спасибо. Я что-то похожее говорил вот здесь:
http://www.livejournal.com/users/syarzhuk/350349.html?replyto=1030541
[User Picture]
From:elcour
Date:September 8th, 2005 12:46 pm (UTC)
(Link)
были бы частные автодороги, по которым людям с деньгами можно было бы уезжать побыстрее
Увы! И этого бы не было; частная автодорога тянулась бы не более двадцати миль до территории Иван Иваныча, которую тот не захотел отдавать, те, кто любит убегать в комфорте, не стали бы производить убегательных автобусов или креститься, пока гром не грянет, а унитазы были бы отрезаны от центральной системы канализации за несуществованием последней. :(
[User Picture]
From:elcour
Date:September 9th, 2005 04:24 pm (UTC)
(Link)
А это, случайно, не либертарианский подход?
Нет. Даже если результаты вдруг и совпадают с либскими.
Просто в учёте браков государством нет никакого смысла. Я писал об этом. Подход самый что ни на есть левый: безжалостно отсекай от государственного аппарата всё, что нефункционально.

Слово "заставить" мне не нравится из очень практических соображений
Из каких?
Powered by LiveJournal.com