?

Log in

No account? Create an account
принцип Дирихле - Наместник Карлсона На Земле
May 17th, 2005
07:24 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
принцип Дирихле
Пост у Французика напомнил мне собственную когдатошнюю формулировку:
Если 101 кролику раздать 100 морковок, по меньшей мере один кролик останется по меньшей мере без одной морковки.

Current Mood: времени нет хронически
Tags:

(27 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:shperk
Date:May 17th, 2005 11:27 am (UTC)
(Link)
Универсальный штемпель. *** Сетевое образоавательное сообщество vlc.pedclub.ru
[User Picture]
From:aou
Date:May 17th, 2005 11:41 am (UTC)

Офтопик

(Link)
Как добрался? С фотографиями все получилось?

Приезжай еще!
[User Picture]
From:elcour
Date:May 17th, 2005 03:31 pm (UTC)

Re: Офтопик

(Link)
Спасибо, друже!
Всё отлично: через полчаса после прихода туда с фотками мне уже выдали новый паспорт.
Теперь вы приезжайте.
[User Picture]
From:french_man
Date:May 17th, 2005 01:41 pm (UTC)
(Link)
А вот хуй. Два кролика могут поделить морковку пополам.
[User Picture]
From:elcour
Date:May 17th, 2005 03:31 pm (UTC)
(Link)
Хуй не считается за морковку.
И поделить не могут - это не подпадает под определение раздачи.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:May 17th, 2005 06:40 pm (UTC)
(Link)
Прямые параллельные на плоскости не пересекаются, но Лобачевский говорил обратное. Также и с кроликами и морковью. Можно представить себе 1000000 морковей и 1000001 кролика, можно больше, но аксиома все равно будет верна. Но если представить себе эти величины как бесконечные а не как дискретные, вырванные из ряда, то бесконечное число морковей вполне сможет удовлетворить бесконечное число кроликов. Здесь важно понимать непрерывность бесконечности моркови и кроликов.:-)
[User Picture]
From:elcour
Date:May 18th, 2005 01:35 pm (UTC)
(Link)
Логично.
Теперь - внимание, вопрос:
если бесконечному число кроликов недодать бесконечное число морковок, какое минимальное число кроликов заведомо останется без какого минимального числа морковок?
С поправкой на Лобачевского, разумеется.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:May 18th, 2005 02:08 pm (UTC)
(Link)
Поскольку кролики "твари Божии", они не могут иметь знак минуса перед собственной бесконечностью. Значит минимальным значением этой бесконечности будет являтся один кролик. Это логично и сам Лобачевский не смог бы ничего возразить.
Морковки тоже не могут иметь знака минус, поскольку тоже "твари Божии".
Если от бесконечности кроликов отнять бесконечность морковок, получится бесконечность кроликов без морковок. Но, поскольку в условии задачи есть условие нахождения минимального значения, то ответ будет таким:

Как минимум один кролик без минимум одной морковки.:-)
[User Picture]
From:elcour
Date:May 18th, 2005 02:55 pm (UTC)
(Link)
Значит минимальным значением этой бесконечности будет являтся один кролик. Это логично и сам Лобачевский не смог бы ничего возразить
Ну, я-то не Лобачевский.
Как насчёт нуля кроликов? И нуля морковок?
[User Picture]
From:prince_garri
Date:May 20th, 2005 06:35 am (UTC)
(Link)
Но ведь Вы просили указать минимальные значения!:-) А минимальным значением бесконечности кроликов - является как минимум один кролик.
[User Picture]
From:elcour
Date:May 20th, 2005 12:10 pm (UTC)
(Link)
Вы считаете, что ноль кроликов не является значением бесконечности кроликов или что один кролик меньше нуля кроликов?
[User Picture]
From:prince_garri
Date:May 20th, 2005 12:33 pm (UTC)
(Link)
Ноль безусловно является значением любой бесконечности, а вот "ноль кроликов" не может являтся минимальным значением их бесконечности, поскольку кролик - тварь Божия.:-)
[User Picture]
From:elcour
Date:May 20th, 2005 01:29 pm (UTC)
(Link)
вот "ноль кроликов" не может являтся минимальным значением их бесконечности, поскольку кролик - тварь Божия
Не вижу, как из одного проистекает другое.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:May 20th, 2005 01:32 pm (UTC)
(Link)
А я вот вижу, да только объяснить не могу. Видимо, Господь скрыл этот коммент от премудрых, открыв его только детям неразумным.:-)
[User Picture]
From:elcour
Date:May 20th, 2005 01:34 pm (UTC)

(Link)
Какой у Вас, однако, метафизический довод в математике!
[User Picture]
From:french_man
Date:September 5th, 2005 12:25 am (UTC)

(Link)
Не клевещите на Лобачевского.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:September 5th, 2005 10:39 am (UTC)
(Link)
Помилуйте, милостивый государь, где же вы узрели клевету?
[User Picture]
From:french_man
Date:September 5th, 2005 11:30 am (UTC)

(Link)
Лобачевский не говорил, что параллельные прямые пересекаются.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:September 5th, 2005 12:02 pm (UTC)
(Link)
А кто тогда говорил? Вы бы уж просветили, чем строить брюзжащие зелененькие ебальца, уважаемый Французик!)))
[User Picture]
From:french_man
Date:September 5th, 2005 12:10 pm (UTC)
(Link)
Говорят это всевозможные идиоты и невежды, и почему-то ссылаются на ни в чем не повинного Лобачевского.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:September 5th, 2005 12:21 pm (UTC)
(Link)
К коим вы так скоренько и глубоконамечно причислили меня, глубокоуважаемый Французик!))) Но скажите, неужели вы настолько прекрасно просвещены обо всем бытии божьем, что можете утверждать касательно невежества и идиотизма? Или же вы просто подобны очередному желчному открывателю Америки и изобретателю пороха? Или же вы просто веселый человек? Или вы сын Лобачевского? С какой целью вы так рьяно и настойчиво защищаете Лобачевского, даже тогда, когда на него никто не нападает?
[User Picture]
From:french_man
Date:September 5th, 2005 12:35 pm (UTC)
(Link)
Нет, уважаемый принц, Вы сами себя к ним причислили, написав эту неимоверную глупость.

А я столь, как Вы изволили выразиться, "рьян", потому что заява про пересекающиеся параллельные прямые со ссылкой на Лобачевского - одна из очень немногих вещей, способных меня серьезно рассердить. (Курант Б-жьей милостью подтвердит.)
[User Picture]
From:prince_garri
Date:September 5th, 2005 01:28 pm (UTC)
(Link)
А я ведь так и подумал, премногоуважаемый Французик, что вы именно так и начнете ваше послание ко мне, а именно: напишите " про это не я сказал, это вы сами так подумали, сказав неимоверную глупость". У человеков желчных и склонных к расстройствам печени есть такая манера писать и говорить вслух. Я ни в коем случае не желаю про вас этого сказать, ну, что у вас с печенью не все в порядке, я лишь наблюдениями своими делюсь.)
Давайте же теперь раскроем тему Лобачевского, мой многоуважаемый глубокомыслящий собеседник. Сам Господь послал вас мне, ибо я подыхал от скуки! Вы понимаете, вполне себе может быть, что Лобачевский не открывал никаких прямых, а пил себе водку и любил жену( хотел написать бил жену, но подумав, исправил на любил, в терапевтических целях и в глубокой тревоге за вашу печень, простите, за печень вообще). Но моя учительница математики утверждала обратное, совсем иное, чем говорите вы. И не было рядом никого, кто бы это опроверг. А теперь уже поздно, теперь слишком больно ломать привычные предстовления. Не любитель я когнитивного диссонанса, понимаете. Но бог с ним со мной, вы лучше расскажите, отчего вы так серьезно сердитесь, когда невежды и идиоты пишут слово пересекающиеся прямые=Лобачевский? И какие еще вещи способны вывести вас из размеренного созерцания Нирваны, глубокоуважаемый Французик.
[User Picture]
From:french_man
Date:September 5th, 2005 04:37 pm (UTC)

Ниасилил

(Link)
Вы как-то очень многословны, уважаемый принц.
[User Picture]
From:prince_garri
Date:September 5th, 2005 04:52 pm (UTC)

Re: Ниасилил

(Link)
Ну и хуХристос с вами, уважаемый Французик! Приходите истчо!
[User Picture]
From:antidos
Date:May 18th, 2005 01:48 am (UTC)
(Link)
Не в тему.

Обнаружил, что мне нравятся почти исключительно итальянские так называемые sweet sparking wines. Что-то типа советского шампанского. Cкажите, доктор, это лечится или сразу в морг ?

[User Picture]
From:elcour
Date:May 18th, 2005 02:53 am (UTC)
(Link)
Лечится.
Powered by LiveJournal.com