?

Log in

No account? Create an account
"Если бы я был террористом". сочинение - Наместник Карлсона На Земле
March 15th, 2005
10:32 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"Если бы я был террористом". сочинение

(38 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:elcour
Date:March 15th, 2005 11:32 pm (UTC)
(Link)
Я слыхал, что среди реальных диссидентов-отсидентов отношение к книге Альбрехта было совсем неоднозначным. Многие ее рассматривали как призыв к сотрудничеству со следствием, которое вело к капитуляции.
Да, это так. И мои родители, и вся их компания отзывалась о системе ПЛОД пренебрежительно, называли её пустым трёпом. Им, потаскавшимся своё по допросам, безусловно, виднее, чем мне.
И насчёт сути парадигмы Альбрехта Вы совершенно правы.
Спасибо за ссылки, кстати, интересно.
В посте же я просто пытался передать, какое влияние оказал Альбрехт на мои взгляды, на созревание моего сознания. Вполне возможно, что мне это не очень удалось.
From:bbb
Date:March 16th, 2005 12:11 am (UTC)
(Link)
Да, мне кажется, что Альбрехт оказался наиболее интересным именно нам, которые еще то время очень хорошо помнят, но через настоящие допросы и т.д. не прошли хотя бы по возрасту.
[User Picture]
From:alexcohn
Date:March 27th, 2005 08:33 am (UTC)
(Link)
Серьезная проблема возникла в тот момент, когда следователи прочли труд Альбрехта. С тех пор они мгновенно замечали, что вызванный на допрос пользуется ПЛОДом, и относились к этому, как к отягчающему обстоятельству. Потому что, на самом деле, им была конечно по№;%:?* вся эта законность.

А концепцию уважительного отношения к советским законам придумал все же не Альбрехт, а Есенин-Вольпин, с которым мне довелось познакомиться в Бостоне.
[User Picture]
From:elcour
Date:March 27th, 2005 02:03 pm (UTC)
(Link)
и относились к этому, как к отягчающему обстоятельству
Ну, как они к чему относились - это, положим, их трудности.
Но практическая польза системы ПЛОД остаётся, видимо, сомнительной.
From:bbb
Date:March 27th, 2005 06:50 pm (UTC)
(Link)
Тут не очень понятно - ведь система ПЛОД была задумана исключительно для свидетелей, а не обвиняемых, поэтому "отягчающие обстоятельства" могут носить только внезаконный характер, типа того, что ты написал насчет своего знакомого, вместо аспирантуры загнанного на Камчатку. С другой стороны, для таких случаев, как с твоим знакомым, система ПЛОД тоже не нужна - вполне достаточно именно что твердить "не помню, пьяный был".
[User Picture]
From:alexcohn
Date:March 28th, 2005 06:33 am (UTC)
(Link)
В том-то все и дело, что для соввласти, на самом деле, граница между свидетелем и обвиняемым, равно как между законным и внезаконным была по большей части эфемерна. Но для аппеляции к западным правозащитникам линия "мы не нарушаем законов, это власти нарушают свои законы" была вполне эффективна.
[User Picture]
From:dyak
Date:March 16th, 2005 03:53 am (UTC)
(Link)
Те немногие известные мне люди, чье мнение о рассуждениях А. было релевантно по тем же причинам, были примерно того же мнения.

Там, если я правильно помню (я его тыщу лет назад читал), помимо упора на советские законы, еще были рекомендации как типа следователю голову заморочить.
Powered by LiveJournal.com