?

Log in

No account? Create an account
"Если бы я был террористом". сочинение - Наместник Карлсона На Земле
March 15th, 2005
10:32 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"Если бы я был террористом". сочинение

(38 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:bbb
Date:March 15th, 2005 08:07 pm (UTC)
(Link)
Собственно, в парадигме Альбрехта тот закон, который он призывает соблюдать - это не "закон государства-врага". "Закон государства-врага" - это закон, который принят государством-врагом и которому государство-враг следует. В данном же случае речь идет о законе, который государство-враг написало и утвердило как некую декоративную формальность, не вполне взаправдашний. То есть этот закон оказывается оружием против государства, а не в руках государства.

Вся суть альбрехтовского труда состоит в том, что после отмены закона от 1 декабря 1934 года и Особого совещания при МВД государство стало политические дела формально рассматривать как обычные уголовные, по сути же они остались политическими. Альбрехт предлагал пользоваться этим люфтом, но ясно, что государство всегда могло на этот люфт наплевать - и успешно плевало.

Я слыхал, что среди реальных диссидентов-отсидентов отношение к книге Альбрехта было совсем неоднозначным. Многие ее рассматривали как призыв к сотрудничеству со следствием, которое вело к капитуляции. Не случайно Павловский обратился к Альбрехту в самом начале своего РЖ. Посмотрите, это очень интересное интервью (плюс и отрывки из книги):

http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/pavlov.htm
http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/alpavl.htm
http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/albreh.htm
[User Picture]
From:elcour
Date:March 15th, 2005 11:32 pm (UTC)
(Link)
Я слыхал, что среди реальных диссидентов-отсидентов отношение к книге Альбрехта было совсем неоднозначным. Многие ее рассматривали как призыв к сотрудничеству со следствием, которое вело к капитуляции.
Да, это так. И мои родители, и вся их компания отзывалась о системе ПЛОД пренебрежительно, называли её пустым трёпом. Им, потаскавшимся своё по допросам, безусловно, виднее, чем мне.
И насчёт сути парадигмы Альбрехта Вы совершенно правы.
Спасибо за ссылки, кстати, интересно.
В посте же я просто пытался передать, какое влияние оказал Альбрехт на мои взгляды, на созревание моего сознания. Вполне возможно, что мне это не очень удалось.
From:bbb
Date:March 16th, 2005 12:11 am (UTC)
(Link)
Да, мне кажется, что Альбрехт оказался наиболее интересным именно нам, которые еще то время очень хорошо помнят, но через настоящие допросы и т.д. не прошли хотя бы по возрасту.
[User Picture]
From:alexcohn
Date:March 27th, 2005 08:33 am (UTC)
(Link)
Серьезная проблема возникла в тот момент, когда следователи прочли труд Альбрехта. С тех пор они мгновенно замечали, что вызванный на допрос пользуется ПЛОДом, и относились к этому, как к отягчающему обстоятельству. Потому что, на самом деле, им была конечно по№;%:?* вся эта законность.

А концепцию уважительного отношения к советским законам придумал все же не Альбрехт, а Есенин-Вольпин, с которым мне довелось познакомиться в Бостоне.
[User Picture]
From:elcour
Date:March 27th, 2005 02:03 pm (UTC)
(Link)
и относились к этому, как к отягчающему обстоятельству
Ну, как они к чему относились - это, положим, их трудности.
Но практическая польза системы ПЛОД остаётся, видимо, сомнительной.
From:bbb
Date:March 27th, 2005 06:50 pm (UTC)
(Link)
Тут не очень понятно - ведь система ПЛОД была задумана исключительно для свидетелей, а не обвиняемых, поэтому "отягчающие обстоятельства" могут носить только внезаконный характер, типа того, что ты написал насчет своего знакомого, вместо аспирантуры загнанного на Камчатку. С другой стороны, для таких случаев, как с твоим знакомым, система ПЛОД тоже не нужна - вполне достаточно именно что твердить "не помню, пьяный был".
[User Picture]
From:alexcohn
Date:March 28th, 2005 06:33 am (UTC)
(Link)
В том-то все и дело, что для соввласти, на самом деле, граница между свидетелем и обвиняемым, равно как между законным и внезаконным была по большей части эфемерна. Но для аппеляции к западным правозащитникам линия "мы не нарушаем законов, это власти нарушают свои законы" была вполне эффективна.
[User Picture]
From:dyak
Date:March 16th, 2005 03:53 am (UTC)
(Link)
Те немногие известные мне люди, чье мнение о рассуждениях А. было релевантно по тем же причинам, были примерно того же мнения.

Там, если я правильно помню (я его тыщу лет назад читал), помимо упора на советские законы, еще были рекомендации как типа следователю голову заморочить.
Powered by LiveJournal.com