?

Log in

No account? Create an account
"Если бы я был террористом". сочинение - Наместник Карлсона На Земле
March 15th, 2005
10:32 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"Если бы я был террористом". сочинение

(38 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:bbb
Date:March 15th, 2005 06:53 pm (UTC)
(Link)
Самое лучшее у Альбрехта - это вовсе не его советы (которые, подозреваю, никому особенно реальной пользы не принесли), а эпиграфы к каждой главе. Эпиграф же к книге в целом был такой:

Следователь: - Откуда у вас евангелие?
Свидетель: - От Матфея.


Идея же законности у Альбрехта основывалась не на общем принципе соблюдения любых законов любой страны, а на гипотезе, что советские законы абстрактно, сами по себе, были вполне демократическими, проблема же, в соответствии с этой гипотезой, сводилась к несоблюдению этих законов властями. То есть это случай не вполне универсальный.
[User Picture]
From:elcour
Date:March 15th, 2005 07:36 pm (UTC)
(Link)
Идея же законности у Альбрехта основывалась не на общем принципе соблюдения любых законов любой страны, а на гипотезе, что советские законы абстрактно, сами по себе, были вполне демократическими
Думаю, Вы и правы.
Но вот мне она тогда понялась именно вот так. Правда, поразительной показалась сама мысль о том, что закон государства-врага вообще можно уважать; а уж нужно ли - дело десятое.
From:bbb
Date:March 15th, 2005 08:07 pm (UTC)
(Link)
Собственно, в парадигме Альбрехта тот закон, который он призывает соблюдать - это не "закон государства-врага". "Закон государства-врага" - это закон, который принят государством-врагом и которому государство-враг следует. В данном же случае речь идет о законе, который государство-враг написало и утвердило как некую декоративную формальность, не вполне взаправдашний. То есть этот закон оказывается оружием против государства, а не в руках государства.

Вся суть альбрехтовского труда состоит в том, что после отмены закона от 1 декабря 1934 года и Особого совещания при МВД государство стало политические дела формально рассматривать как обычные уголовные, по сути же они остались политическими. Альбрехт предлагал пользоваться этим люфтом, но ясно, что государство всегда могло на этот люфт наплевать - и успешно плевало.

Я слыхал, что среди реальных диссидентов-отсидентов отношение к книге Альбрехта было совсем неоднозначным. Многие ее рассматривали как призыв к сотрудничеству со следствием, которое вело к капитуляции. Не случайно Павловский обратился к Альбрехту в самом начале своего РЖ. Посмотрите, это очень интересное интервью (плюс и отрывки из книги):

http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/pavlov.htm
http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/alpavl.htm
http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/albreh.htm
[User Picture]
From:elcour
Date:March 15th, 2005 11:32 pm (UTC)
(Link)
Я слыхал, что среди реальных диссидентов-отсидентов отношение к книге Альбрехта было совсем неоднозначным. Многие ее рассматривали как призыв к сотрудничеству со следствием, которое вело к капитуляции.
Да, это так. И мои родители, и вся их компания отзывалась о системе ПЛОД пренебрежительно, называли её пустым трёпом. Им, потаскавшимся своё по допросам, безусловно, виднее, чем мне.
И насчёт сути парадигмы Альбрехта Вы совершенно правы.
Спасибо за ссылки, кстати, интересно.
В посте же я просто пытался передать, какое влияние оказал Альбрехт на мои взгляды, на созревание моего сознания. Вполне возможно, что мне это не очень удалось.
From:bbb
Date:March 16th, 2005 12:11 am (UTC)
(Link)
Да, мне кажется, что Альбрехт оказался наиболее интересным именно нам, которые еще то время очень хорошо помнят, но через настоящие допросы и т.д. не прошли хотя бы по возрасту.
[User Picture]
From:alexcohn
Date:March 27th, 2005 08:33 am (UTC)
(Link)
Серьезная проблема возникла в тот момент, когда следователи прочли труд Альбрехта. С тех пор они мгновенно замечали, что вызванный на допрос пользуется ПЛОДом, и относились к этому, как к отягчающему обстоятельству. Потому что, на самом деле, им была конечно по№;%:?* вся эта законность.

А концепцию уважительного отношения к советским законам придумал все же не Альбрехт, а Есенин-Вольпин, с которым мне довелось познакомиться в Бостоне.
[User Picture]
From:elcour
Date:March 27th, 2005 02:03 pm (UTC)
(Link)
и относились к этому, как к отягчающему обстоятельству
Ну, как они к чему относились - это, положим, их трудности.
Но практическая польза системы ПЛОД остаётся, видимо, сомнительной.
[User Picture]
From:dyak
Date:March 16th, 2005 03:53 am (UTC)
(Link)
Те немногие известные мне люди, чье мнение о рассуждениях А. было релевантно по тем же причинам, были примерно того же мнения.

Там, если я правильно помню (я его тыщу лет назад читал), помимо упора на советские законы, еще были рекомендации как типа следователю голову заморочить.
[User Picture]
From:valbe
Date:March 16th, 2005 02:29 pm (UTC)
(Link)
Вы даже себе не представляете, насколько глубоко вы не правы. Сотни и сотни людей смогли избежать тюрьмы и сохранить достоинство, выйдя из кабинетов следователей и свободными и не настучавшими на друзей и соратников по борьбе. Мне рассказывали очевидцы о толпе людей, встречавших его со слезами и цветами на перроне по его возвращению из лагерей. Я не знаю ни одной другой диссидентской книги, которая принесла бы СТОЛЬКО реальной пользы.
From:bbb
Date:March 16th, 2005 02:42 pm (UTC)
(Link)
Может быть. Просто я ни разу не слышал о таком случае - чтобы КГБ решило арестовать человека, а он избежал этого, применив систему Альбрехта. Или чтобы КГБ хотело кого-то осудить, но не смогло, потому что какие-то свидетели применили систему Альбрехта и не дали нужных показаний. Не слышал о таком и не читал. Да, с помощью системы Альбрехта в теории можно было не дать инкриминирующих показаний на знакомых и сохранить чистую совесть - но только при условии, что вас все равно не предполагают арестовывать и что вы готовы поступиться многими другими жизненными благами. Главное же - повторю, я не слыхал, чтобы против кого-то уже завели уголовное дело, но закрыли (или оправдали) благодаря применению системы Альбрехта. Хотя, конечно, могу и ошибаться.
[User Picture]
From:elcour
Date:March 16th, 2005 05:09 pm (UTC)
(Link)
я ни разу не слышал о таком случае - чтобы КГБ решило арестовать человека, а он избежал этого, применив систему Альбрехта
Я тоже не слышал. Думаю, такого не бывало. Но при чём тут "арестовывать"? Он же изначально писал книгу не для обвиняемых, а для свидетелей.
Впрочем, я и в прикладной пользе системы Альбрехта сомневаюсь не меньше Вашего. Но ведь и пост не про то был. :)
From:bbb
Date:March 16th, 2005 06:17 pm (UTC)
(Link)
Но при чём тут "арестовывать"? Он же изначально писал книгу не для обвиняемых, а для свидетелей.

Это в ответ на коммент "Сотни и сотни людей смогли избежать тюрьмы и сохранить достоинство, выйдя из кабинетов следователей и свободными и не настучавшими на друзей и соратников по борьбе"

Если они избежали тюрьмы, то их, очевидно, собирались арестовать, но, благодаря системе Альбрехта, не смогли.

В реальности же свидетели по диссидентским делам не могли не понимать, что у противостоящей им власти (а не только лично следователя) полным-полно средств давления, от исключения из аспирантуры до включения в число обвиняемых. В том, собственно, и заключалась специфика брежневского режима, что применение средств давления было градуированным - того, кого было достаточно запугать исключением из аспирантуры, запугивали исключением из аспирантуры. Того, кого мог запугать только карцер - запугивали карцером.

В целом же масштабы репрессии, как я думаю, определялись не поведением людей на следствии, а множеством других факторов, от внешнеполитического давления до личных настроений членов политбюро. В 82-м захотели - и практически все движение придушили.
[User Picture]
From:elcour
Date:March 16th, 2005 06:26 pm (UTC)
(Link)
Вот что значит - комменты ходят через три на пятый!
Того коммента я не получал, думал, это Вы мне на что-то отвечаете. :)
[User Picture]
From:alexcohn
Date:March 27th, 2005 08:56 am (UTC)
(Link)
при условии, что вас все равно не предполагают арестовывать и что вы готовы поступиться многими другими жизненными благами.

Ровно такой случай произошел с моим приятелем. Ему это обошлось в службу рядовым СА (в Петропавловске-Камчатском он чуть не умер в госпитале от язвы желудка) вместо аспирантуры МГУ. И тех, показаний на кого от него требовали, все равно посадили. Но кто знает, кого бы еще могли повязать, если бы он вместо "был пьян, ничего не помню" стал разговаривать со следователями.
Powered by LiveJournal.com