Наместник Карлсона На Земле (elcour) wrote,
Наместник Карлсона На Земле
elcour

  • Mood:
  • Music:

Аргумент Палея

Вильям Палей (Пали), английский теолог второй половины 18 в., предлагал версию телеологического доказательства существования Творца, основанную на сложности вселенной.
Допустим, говорил Палей, я найду на траве часы; мне наверняка не придёт в голову, что они появились там сами или существовали всегда. Мне будет очевидно, что их сделал часовщик. Вселенная вообще и отдельные её элементы в частности гораздо сложнее часов; следовательно, с ещё большей очевидностью следует признать, что и их кто-то сотворил, осознанно и намеренно.
Аргумент Палея известен также как "аргумент часовщика". Мы же будем называть его АП.
АП просто взывает к ясному и убедительному опровержению, причём не философскому (аргумент, который можно опровергнуть лишь "философски", скорее всего, не так уж неверен), а самому что ни на есть предметному. Давайте аккуратно это опровержение построим.
Палей говорит, по существу, следующее:
1. Предположим, мы приехали на остров и хотим выяснить, обитаем ли он. Допустим, на лесной поляне мы нашли часы. Несомненно, скажем мы, на острове есть (или были) другие люди – ведь такой предмет, как часы, самозародиться не может.
2. Итак, относительно простые часы указывают на часовщика. Но как может не указывать на него кокосовый орех, который тысячекратно их сложнее! Как можно считать его "самозарождающимся"? Другое дело, орех указывает не на человека, которому слабо сделать такую сложную вещицу, а на проектировщика более смышлёного – кого-то вроде Бога ("вроде" - потому что Палея не интересует в рамках АП всемогущество или всевечность; ему довольно доказать наличие Творца, точнее, творца).
Это рассуждение грешит тяжкими ошибками, и дело даже не в неаккуратных манипуляциях вероятностями. Зато оно содержит нечто поучительное: в нём есть по меньшей мере одно верное утверждение. Действительно, найдя на середине острова часы, мы заключим, что до нас тут кто-то побывал (неважно, лично или сбросив часы с самолёта). Это уже кое-что – большинство креационистских теорий вообще не содержит ничего здравого.
Палей легко загоняется в угол даже без того, чтобы вскрыть физический порок его рассуждения. Назовем это первое, "лёгкое", опровержение Формальным. За ним последует "тяжёлое", сиречь Предметное.

Формальное опровержение
Верно, что обнаружение часов указывает на наличие часовщика. Верно, что часы на пальме не растут. Но ведь кокосовый орех, который растёт-таки на пальме, гораздо сложнее часов, не так ли? И оттого он ещё надёжнее указывает на более могущественного творца, чем человек? Но тогда... почему мы не приписываем этому творцу заодно и часы? Отчего бы часам, повторяю, не происходить из того же источника, что и орех? А ведь при таком раскладе летит к чертям наш первый, верный тезис – что обнаружение часов эквивалентно обнаружению на острове человека! Не было людей на острове! Это Бог создал их. Заодно с орехами. Ну, и остров, следовательно, необитаем.

Предметное опровержение
Настоящая суть - она же беда - АП состоит в следующем. Он верно устанавливает искусственный характер часов – они не самозарождаются, не растут на дереве и не водятся отдельно от такого странного существа, как человек, оторвавшегося от природного коллектива и работающего по личному плану, по терминологии Палея, дизайнера. В то же время АП неверно объясняет природу этой искусственности и оттого делает ошибочный вывод. Беда в том, что эта природа не имеет к "сложности" часов никакого отношения.
У часов, синхрофазотронов и других "сложных" объектов в глазах Шерлока Холмса, пытающегося найти людские следы на острове, нет ни малейшего преимущества перед самыми простыми. Если бы он нашел тривиальный фантик от конфеты, обгоревшую спичку (я уж не говорю о целой), сломанное лезвие, бусинку или зубочистку, вывод был бы точно таким же: остров обитаем. Они тоже требуют дизайна! Между тем, никакой сложности в спичке или зубочистке нет. Равно как нет его в неолитических орудиях, часто ужасно грубых, выдающих нам стоянки первобытных людей. Ещё чётче сработали бы следы костра, хотя тут-то вообще премудрости никакой.
Часы выдают часовщика ничуть не больше, чем бусинка – ювелира, а фантик от конфеты – кондитера. И суть "выдачи" не в сложности объекта, а в его типологии. Попросту говоря, природа, кто бы её ни сотворил, ни часов, ни конфет не делает. У неё свой почерк, легко уловимый. Поэтому и нахождение часов выдаёт не наличие творца, а его почерк. Природа не пользуется, например, колесиками. Наличие колеса выдаёт человека и его дизайн. Природа пользуется другими орудиями.
Стало быть, второй, центральный пункт АП сразу умирает. Часы, фантики, зубочистки и угли выдают человеческий почерк, а не человеческое хитроумие. Их сложность тут ни при чём! Вот если бы сложные предметы выдавали человека, а простые - нет, Палей был бы прав и стоило бы задуматься о сложности кокосового ореха. Но в данном случае сложность не имеет отношения к делу. Кокосовый орех свидетельствует об ином почерке создающей его системы, только и всего. Он растёт на пальме, а не производится в мастерской!
О том, каким образом они с пальмой так сработались, Палей ничего сказать не может. Почему не может? Да ведь если бы мог, то, наверное, сказал бы! Увы, Палей оттого и начал с часов, что не мог начать с ореха. Он полагал, что построил логическое рассуждение, переводящее стрелку дизайна с часов на орех – но это рассуждение ошибочно, ибо без основания подменяет идею типологии идеей сложности. Словом, в тот момент, когда в игру вступают фантики, до ореха силлогизм уже не долетает.

О философских возражениях Палею можно почитать, например, здесь.
Tags: дискуссии, мысли вуслухъ
Subscribe

  • Назарей синим пламенем (Филлимор)

    Загадочное исчезновение рабби Давида Иуды Арье-Лейба Коена (известного также как "Раввин-Назарей" или "Назарей Ерусалимскый") в канун праздника кущей…

  • эсхатоложец

    Умом Мессию не понять, в Мессию можно только верить Курант, "1001 арабеска" Отмена законодательных ограничений на некоторые отрасли генной…

  • БѢЛЫХЪ ПЯТЕНЪ ОРѲОГРАФiИ

    ценсору Павлу Кукольнику посв. Ты наша сестра, Мы твои терпеливые братья. Нам выпало счастье, Да впалая грудь Четвергомъ колежскій секретарь…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments

  • Назарей синим пламенем (Филлимор)

    Загадочное исчезновение рабби Давида Иуды Арье-Лейба Коена (известного также как "Раввин-Назарей" или "Назарей Ерусалимскый") в канун праздника кущей…

  • эсхатоложец

    Умом Мессию не понять, в Мессию можно только верить Курант, "1001 арабеска" Отмена законодательных ограничений на некоторые отрасли генной…

  • БѢЛЫХЪ ПЯТЕНЪ ОРѲОГРАФiИ

    ценсору Павлу Кукольнику посв. Ты наша сестра, Мы твои терпеливые братья. Нам выпало счастье, Да впалая грудь Четвергомъ колежскій секретарь…