Наместник Карлсона На Земле (elcour) wrote,
Наместник Карлсона На Земле
elcour

Category:

учит ли религия хорошему? а плохому?

навеяло второй производной от френд-ленты (этот показательный тред заслуживает если не внимательного прочтения, то хотя бы беглого просмотра)

Прежде всего, понятия "хорошо" и "плохо", равно как "вред" и "польза", субъективны. Даже если мы все примем Маяковского, субъективны - список-то у него вон какой неполный.
Поэтому если пытаться отвечать на сабж хоть сколько-то объективно, придётся уточнить вопрос: может ли религия научить тому, что сама определяет как плохое?
У религии, как известно, есть символы, есть практики, а есть ценности, которые эти символы и практики призваны привить. Вот о ценностях я и говорю. Вопрос не в том, может ли, условно говоря, ислам научить пить горькую, но в том, может ли религия, клеймящая гордыню, лживость, наплевательское отношение к окружающим, привести пользователя как раз к развитию/усугублению этих качеств?
Наверное, все согласятся, что может (поправьте меня, если что), но многие добавят: "Любая религия может. Кроме моей".
Что твой акын, я пою за то, что вижу. А вижу иудаизм.
В иудаизме, племенной религии, много хорошего, ценного и вообще замечательного, кто не хочет поверить на слово, тому расскажу при случае (субъективно в моём понимании хорошего, конечно). Но со временем (вы можете сказать, что племя живёт вне времени, это тонкое замечание, но, если перефразировать известную анекдоту, "подкова помогает и тем, кто её не замечает") - со временем любая религия меняется антропологически, формируясь под влиянием туевой хучи факторов.
Так, современный иудаизм немногим ближе (если вообще ближе) к иудаизму 2 в. до н.э., чем современное же христианство.
В разных религиях изменение правил и практик регулируется разным путём. Для иудеев эти правила устанавливаются раввинами, а раввины с течением поколений тоже меняются.
В конечном счёте, после сухого выпаривания, мы верим в то, что нам нравится и следуем пути, который нам подходит. Потому ли, что так нас учили, оттого ли, что он нам удобен, затем ли, что он отражает потаённые закоулки нашего сердца - или же просто в силу привычки и от незнания других образов жизни - но все мы живём именно так. Даже самые богоизбранные. :)
Мне люба моя религия, я верю, что она делает меня лучше (но не лучше, чем вы, а лучше, чем я). Многие люди действительно считают себя лучше других. Но неужели вы думаете, что для этого им нужна религия?
Не забывайте, религия - это не Бог. Это даже не проявление Бога и не поиск Бога. Религия - это инструмент.
Одних она учит смирению и честности, другим восполняет отобранное комплексом неполноценности, в третьих воспитывает стадные чувства. Всех этих результатов можно добиться и другими способами, просто религия придаёт жизни некоторый особый оттенок.
Автор исходного поста цитируемого треда пишет: "Вся моя неприязнь к религии не относится к конкретным религиозным людям. Она относится к Системе, системе религии".
Сдаётся мне, нелюбовь к религии как к системе не шибко рациональна. Она сродни нелюбви к расе, языку или пенкам от молока. Но рациональности от любви и не требуется.
Зато сдаётся мне также, что на самом деле нелюбовь означенный автор испытывает не к религии, а к набору социальных явлений.

Блин, развёл край недопочатый рассуждений, ни одну мысль не довёл до логического конца, ан сваливать должен.
Ладно, потом допишу, если кто-нибудь умный в комментах за меня не закончит.
Вот пока несколько ссылок по теме - прямых и косвенных:
http://www.livejournal.com/users/elcour/103114.html?thread=619466#t619466
http://www.livejournal.com/users/elcour/112667.html (эту я уже как-то приводил недавно)
http://www.livejournal.com/users/elcour/34140.html

Потом допишу, что да как поняли комментаторы того треда и почему сердится Шауль Резник.
Tags: дискуссии, мысли вуслухъ, проповеди
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments