?

Log in

No account? Create an account
вдогонку - Наместник Карлсона На Земле
October 25th, 2004
11:29 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
вдогонку
А вообще, говорить о ком-нибудь плохо аморально?
Оставим религиозную мораль временно в стороне, взглянём на социально принятую.
Аморально ли назвать человека прилюдно мудаком?
Подлецом, наверное, не аморально - если есть основания.
А дураком? Наверное, некрасиво - особенно если это правда. Физическим уродом - нехорошо, а моральным - наверное, можно.
Где проходит грань?
Для называния кого-то чем-то нам приходится решать, "повинен" человек в этом своём статусе или нет?
Если да, то лучше, наверное, никого не обзывать: судить о других - всегда палка о двух концах.
Ну, а если человек подлец? Может, кому-то даже и не облегчить душу надо, а другим сообщить, чтобы знали? Или тому дать знать, что о нём думаешь, чтобы без недоразумений?
Вы никого не называете разными некрасивыми словами?
Или называете, но понимаете, что это неправильно?
Или называете и осознаёте свою правоту? А если так, какие у вас критерии, окромя собственного "хочу"?

Tags: ,

(33 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:_mak_
Date:October 25th, 2004 03:52 pm (UTC)
(Link)
Говорить о человеке плохо - это назвать человека мудаком/подлецом/скотиной. А сказать, что три года назад он вместе с пятерыми мужиками подкараулил и бил соперника/бросил беременную женщину/подсидел начальство тем, что сказал заведомую ложь еще большему начальству - не называется "говорить плохо", а называется "излагать факты". Так вот граница - говорить плохо аморально, а факты допустимы везде и всегда, только они должны быть проверены, а не ОБС.
[User Picture]
From:old_radist
Date:October 25th, 2004 04:00 pm (UTC)
(Link)
Интересное кино. А прилюдно не подать руку человеку, впятером подсидевшему беременную начальницу - это "аморально" или "допустимо"?
Или надо, рассказывая тем не менее окружающим факты о его подвигах, улыбаясь пожимать ему ручки?
[User Picture]
From:_mak_
Date:October 25th, 2004 04:44 pm (UTC)
(Link)
Не вижу противоречия. Руку можно и не подавать, если не хочется. А так же целоваться, обниматься, ходить в гости и проявлять другие знаки симпатии.
[User Picture]
From:flaass
Date:October 25th, 2004 04:02 pm (UTC)
(Link)
> только они должны быть проверены, а не ОБС.
Тут как раз и есть самая большая трудность: граница между одной бабкой и фактом. Я об этом сам в недоумении, и оттого молчалив не в меру.
[User Picture]
From:_mak_
Date:October 25th, 2004 04:54 pm (UTC)
(Link)
Всецело разделяю.
[User Picture]
From:sovok
Date:October 25th, 2004 04:28 pm (UTC)
(Link)
Я могу легко сорваться с цепи, видя насилие (не обязательно физическое) по отношению к слабым (женщинам, детям, животным) - "назвать прилюдно мудаком" будет самой мягкой из возможных реакций. Причём далеко не факт, что я своим эмоциональным вмешательством не усугублю ситуацию - но иначе просто не могу.

А когда мудак кого-то подставил в какой-то сложной мудаческой интриге, денежной или там любовной, мне обычно почти всё равно. Недоразумение, основанное на разном понимании правил игры - не более.

Получается, если человек не вызывает немедленного морального омерзения, то его можно "обозвать", если по зрелом размышлении будешь уверен, что это уменьшит количество зла в мире. То есть - почти никогда.
[User Picture]
From:karakal
Date:October 25th, 2004 04:35 pm (UTC)
(Link)
Для меня дело не в прилюдности/неприлюдности, а в том, что за глаза не хорошо.
Хотя сам, конечно, этим делом иногда грешу, сорвавшись.
[User Picture]
From:igorbor
Date:October 25th, 2004 04:44 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, что право высказывать свое собственное мнение есть всегда. То есть сказать "Я СЧИТАЮ, что такой-то такой-то - мудак!" - можно всегда. При условии, что ты готов ответить за свои слова.
В смысле, добавлять "... только ему этого не говорите..." - нельзя.
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2004 07:40 pm (UTC)
(Link)
Ну, про "вы ему не говорите" - до неинтересного очевидно.
А вот как ты думаешь - не аморально ли сказать идиоту, что он идиот?
From:roothelittle
Date:October 25th, 2004 05:45 pm (UTC)

А Вы не пробовали?

(Link)
Вообще не давать оценок / не прилеплят названий?
Ну подлец, ну и хрен с ним.
Да, дурак, ну и ладно.

Много легче становится.
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2004 07:42 pm (UTC)

Re: А Вы не пробовали?

(Link)
Что до оценок, обычно так и делаю.
Но называть вещи своими именами часто очень полезно (в отличие от оценок ситуаций). Разве нет?
На этой пользе построены все классификационные системы в мире.
[User Picture]
From:mopexod
Date:October 25th, 2004 06:01 pm (UTC)
(Link)
Во первых, надо бы разобраться, что значит "плохо". Кого-то "гражданином" назовешь, ему и плохо, хотя это и правда, и в статусе этом он виноват исключительно рождением.
Кроме того, наверное, если человек в своем статусе неповинен - это, по идее, автоматически снимает "оскорбительность" определения. Например, "чернокожий" - оскорблением быть не должно бы... Это примерно как человека назвать человеком. То есть как раз физическим уродом называть можно (если человек в этом неповинен), а моральным - оскорбление.
Это все, конечно, чистая теория...
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2004 07:44 pm (UTC)
(Link)
Во первых, надо бы разобраться, что значит "плохо".
Да, об этом я тоже уже написал в комментах к следующему посту.
From:iliat
Date:October 25th, 2004 08:01 pm (UTC)

Зависит от ситуации (duh)

(Link)
Одно дело дома - жене, на кухне, другое, публично,в переполненном зале.
То-есть надо соизмерять:
1) Степень вреда тому о ком говорят (в частности зависит от форума)
2) Степень проверенности фактов на основе которых плохо говорят
3) Степень пользы себе или другим от этого высказыванния (i.e. "Оно вам надо?")
Если вы называете человека подлецом, в переполненном зале,
не имея фактов, чтобы достащить себе удовольствие - это аморально.
[User Picture]
From:elcour
Date:October 25th, 2004 10:14 pm (UTC)

Re: Зависит от ситуации (duh)

(Link)
Если вы называете человека подлецом, в переполненном зале,
не имея фактов, чтобы достащить себе удовольствие - это аморально

Неинтересно - слишком очевидно.
А если то же самое, но, скажем, имея факты?
Powered by LiveJournal.com