Европа, говоря устами принца датского на языке Лозинского, есть "гнойник довольствия и покоя".
Самоцель западной цивилизации - прогресс, хучь ты непутёвого Бертрама Рассела читай, хучь к минойской цивилизации передом повернись, а к лесу - задом.
Прогресс и культура растут в обратной зависимости, это не мы с вами придумали.
Здесь можно было бы насочинять дацзыбао вроде "Сила есть - меня не надо", но я сейчас за другое к вам говорю. Я к вам сейчас за нуль.
Нуль, знаете ли, индусы выдумали. Пардон, индийцы - так политкорректнее, сказывают. И то неудивительно: ни одному грекоевропейцу в здравом уме и трезвой памяти (или ишшо какой) нипочём бы не взбрело в башку придумывать форму выражения того, чего нет. С ваших упанишад смеяться будут, - хихикали еврипиды в зелёных туниках.
В то же время их индийским бхай-бхай вовсе не чесалось нуль утилизировать - ибо утилизация суть прерогатива Запада, в душе Востока ей не время-место.
Стоит ли удивляться, что одомашнили, приручили и ввели в быт этот нуль меркантильные арабы, сочетавшие гнуснейшие достоинства Запада с прекраснейшими пороками Востока? Нет. Не стоит.
Знайте, жестокие сердцем, что и крестьянки.
Человек восточного склада, я родился и вырос меж двух миров. Из Одессы в ясную погоду Турцию видно. Всякоразово, желая поведать urbi et orbi некоторую мысль, я не обращаюсь к дефинициям, но прибегаю к наглядным примерам и иллюстациям, зачастую не без grano salis (как мне угодно представлять).
Талмудическая, понимаете, привычка - основывать право, а то и лево, на прецеденте, а не на статье. И не надо тут за англичан, мы к ним сегодня не ходим.
У определений есть свои преимущества перед примерами, кто б спорил. Они компактнее. Зато примеры - выпуклее, лубочнее даже.
Собирался ещё всякого здесь написать, но должен идти. Как вы думаете, о чём изначально был этот пост?