?

Log in

No account? Create an account
Наместник Карлсона На Земле
April 21st, 2004
06:36 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Святость души в Ветхом Завете и Талмуде. старая подзамочность

(36 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:mocker_bat
Date:April 22nd, 2004 10:01 am (UTC)
(Link)
Интересно, как этот взгляд уживается в Вами продекларированной ортодоксальностью?
[User Picture]
From:elcour
Date:April 22nd, 2004 12:57 pm (UTC)
(Link)
О, моя ортодоксальность обязывает меня верить в святость слов мудрецов, а не в их историческую достоверность.
From:(Anonymous)
Date:April 22nd, 2004 01:13 pm (UTC)
(Link)
Если Ваша ортодоксальность обязывает Вас верить в святость слов мудрецов, то, значит, Вы верите в то, что всё, что они сказали, является словами Б-га. С другой стороны, мы знаем, что Тора есть одна, и она не изменялась. Тогда о какой же новой интерпретации может идти речь ?

[User Picture]
From:elcour
Date:April 22nd, 2004 03:43 pm (UTC)
(Link)
С другой стороны, мы знаем, что Тора есть одна, и она не изменялась.
В каком смысле "не изменялась"?

Тогда о какой же новой интерпретации может идти речь ?
Я полагаю, что люди тремястами годами раньше понимали слова Торы иначе.
From:(Anonymous)
Date:April 23rd, 2004 05:08 am (UTC)
(Link)
понимали слова Торы иначе
Иначе чем имел ввиду Всевышний или это в Талмуде уже иначе?
А Моше Рабейну тоже иначе понимал?
[User Picture]
From:elcour
Date:April 23rd, 2004 06:57 am (UTC)
(Link)
Иначе, чем их понимали во времена Талмуда.
Как человеку, мало-мальски знающему историю и антропологию, мне негоже отрицать, что галаха со временем менялась. Очень сильно менялась.
Как ортодоксальный еврей, я верую, что такова воля Господня.
[User Picture]
From:mocker_bat
Date:April 24th, 2004 10:54 pm (UTC)
(Link)
Никто не спорит,
что hалаха менялась - мы имеем hалахот мидорайта и мидерабонан
что hалаха дополнялась - появлялись hалахот о которых Моше рабейну и не слыхал (известный мидраш)
Речь не об этом
Из Вашего оригинального поста вырисовывается совсем другая картина, а именно:
Моше учил hалаху, "хорошо обращаться с пришельцем и не обижать его"
Мудрецы же сказали, что hалаха совсем иная и была изначальна иная, и Моше ее понимал именно так, как они объясняют.
Получается, что они извратили hалаху от Моше. Ибо иначе они были бы должны сказать, что Моше учил так, но в связи с такими-то и такими-то условиями мы постановляем иначе. Здесь же получается совсем иначе.
Или вы имели ввиду совсем не это?
[User Picture]
From:elcour
Date:April 25th, 2004 06:35 am (UTC)
(Link)
Да, я имел в виду совсем не это.
Я говорил о том, что мудрецам эта заповедь была понятна совсем иначе, нежели евреям, жившим за несколько сот лет до них.
А вот идёт ли речь об извращении или, напротив, о богоугодном изменении галахи с течением времени - дело интерпретации, не имеющей отношения к нашему изначальному диалогу.

Ибо иначе они были бы должны сказать, что Моше учил так, но в связи с такими-то и такими-то условиями мы постановляем иначе.
Вы пытаетесь создать вторую производную.
Так, если исторически евреи не были в Египте, но по некоторым соображениям душеспасительно считать, будто были, тем, кто так полагает, не стоит подчёркивать это "как будто" - напротив, надлежит всецело отдаваться тому, что полагаешь душеспасительным.
Мы можем придерживаться или не придерживаться этой точки зрения, но вряд ли откажем ей в праве на существование.
Кроме того, мудрецы вправе и не догадываться о том, что ранее оная галаха понималась по-другому; это ведь тоже не может помешать нам считать поворот в сюжете откровением, проявлением воли Божией. Мудрецам, обратно ж, выдан в Торе карт-бланш - в том числе на ошибку. :-)
[User Picture]
From:mocker_bat
Date:April 22nd, 2004 01:31 pm (UTC)

Методологическое

(Link)
А речь и не шла об исторической достоверности. Речь шла о законе. Насколько я понимаю, позиция ортодоксального иудаизма как раз и состоит в том, что Устная Тора дает детальное/развернутое объяснение, что имела ввиду Тора Письменная. А уж никак не иную интерпретацию.
Powered by LiveJournal.com