?

Log in

No account? Create an account
Святость души в Ветхом Завете и Талмуде. старая подзамочность - Наместник Карлсона На Земле
April 21st, 2004
06:36 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Святость души в Ветхом Завете и Талмуде. старая подзамочность
Душа. У кого она есть? У кого она лучше? Чья жизнь наделена святостью?
Сакрализация всегда была интегральной частью развития человеческого общества. Человек стал человеком не тогда, когда осознал присутствие окружавших его явлений, а тогда, когда впервые задумался о них. Обезьяна ничуть не хуже него понимала, что справа стоит дерево, а слева лежит палка. Но человек начал воссоздавать причинно-следственную связь. Он понял, что дерево растёт, а палка была куском дерева. Едва он стал что-то понимать, как вещи непонятные начали становиться для него сакралиями.
Вслед за сакрализацией пришла десакрализация. Сперва было, к примеру, священное дерево. Каждому, кто к нему приближался, рубили голову. Под священным деревом сидел жрец, который был свят в силу своего положения. Жрецу тоже можно было отрубить голову, но он был святым. Потом компания каких-нибудь балбесов могла объявить, что святость жреца прошла, и поэтому теперь они все одинаково святы – вся компания (например, все охотники племени, или вообще всё племя, и т. д.).
Существование сакрального всегда требует противопоставления, чего-то профанного. Засим понятие святости может возникнуть только там, где существует некоторая иерархия. Жизнь дворянина в средневековой Европе потому и свята, что ей можно противопоставить жизнь простолюдина (святость вовсе не обязательно отображается юридической или исторической реальностью; дворяне в Европе могли мочить друг друга пачками, но при этом жизнь и самая кровь дворянина была священна).
Говоря о еврейских источниках, как-то принято начинать с Ветхого Завета. (Действительно, откуда ещё?)
Хотя в Ветхом Завете иерархия очень нехитрая, можно отчётливо проследить отличие праведников от неправедников – и, как результат, святость жизни праведника. Недаром праотец Авраам говорит Господу, что Содом и Гоморру нельзя уничтожать, если при этом могут пострадать праведники, а одного-единственного праведного Лота оттуда вытаскивают перед началом карательной операции аж тремя ангелами. Вместе с этим жизнь обычного человека как таковая не представляет для Ветхого Завета особого интереса. Вспомним детей, которые насмехались над Елисеем и которых задрал медведь; "около трёх тысяч человек" , забитых Левитами после греха золотого тельца; и многих, многих других.
В Ветхом Завете уже вполне прослеживается тема еврейской избранности. Левиты к тому же обладают особым статусом внутри племени (Второзаконие 10:8). А вот расовой нетерпимости в чистом её виде, как идеи о том, что евреи – народ Бога, а прочие – дерьмо, в Ветхом Завете не видно. Так, стих, призывающий хорошо обращаться с пришельцем и не обижать его (Второзаконие 10:19), выглядит типичным образчиком племенного гостеприимства. Приехал человек издалека – вот и прими его хорошо, гость всё-таки. Это Талмуд потом развернёт пушки и сочтёт правильным «объяснить», что речь идёт именно о нееврее-поселенце, который захочет жить среди евреев, приняв определённые законы и правила.
Ценность Талмуда в том и заключается, что он умудрился повернуть вспять процесс сакрализации-десакрализации. Талмуд – текст удивительно реакционный. Наводя порядок в Ветхом Завете, он наделяет пророков и - в особенности - царей куда большей властью, нежели им приписывает сама Библия. В понимании Талмуда царь вправе казнить практически любого, кто ему чем-то не понравился. Например, если Давид отправил Урию-Хитиянина домой, к жене, а тот захотел остаться и охранять покой царя... Ага! – Он ослушался царского слова! Туды его в качель! А ведь почитав просто библейский текст, без талмудических интерпретаций, получаешь совсем иную картину. Бедный царь Давид никак не справится с Шими, а злому Ахаву приходится услать Навата, чтобы заполучить его виноградник, потому что убить Навата ему никак нельзя.

Current Music: Приемлю критику, починяю примус (интер парес)
Tags: , ,

(36 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:elina_w
Date:April 21st, 2004 03:47 pm (UTC)
(Link)
Очень близкие мысли, хоть и сплю уже, но нутром чувствую - близкие. Записала в мемориз, в раздел "теология".

Если бы ты еще, как жрец (явный) жрецу (тайному) объяснил, откуда все взялось. Про 7-й день творения можно не.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 21st, 2004 04:33 pm (UTC)
(Link)
Так ведь Стивен Хокинг объяснил, в "Краткой истории времени".
[User Picture]
From:elina_w
Date:April 21st, 2004 04:38 pm (UTC)

(Link)
Не читавши.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 21st, 2004 04:55 pm (UTC)

Обязательно!

(Link)
Тебя ждёт много всего! ;-)
[User Picture]
From:cheshire_pig
Date:April 21st, 2004 11:09 pm (UTC)
(Link)
Спасибо. Ушло в memories.
[User Picture]
From:redeyes_ru
Date:April 22nd, 2004 04:42 am (UTC)
(Link)
Если Вас свои не линчуют - тогда я в самом-пресамом конце жизни попрошу записать себя в евреи. :о)

А серьёзно если: любопытно было бы послушать, что на это скажут другие видные деятели ЖЖ (из числа тех, которые прыгают от восторга от смерти Ясина и Рантисси).
[User Picture]
From:elcour
Date:April 22nd, 2004 06:41 am (UTC)
(Link)
А что Ясин-Рантисси?
Проблема с их ликвидацией ведь даже не морального, а практического характера. Единственный, кто от этого выигрывает - Шарон лично и верхушка его администрации.
А в евреи Вам не надо. Честно. Я бы не стал.
[User Picture]
From:redeyes_ru
Date:April 22nd, 2004 06:52 am (UTC)
(Link)
1. Тогда чего радуются наши дорогие лжеюзеры? Их интересы совпадают с интересами Шарона? Вряд ли... Они глупые люди? Тоже нет, вроде...
2. Если бы дело ограничивалось только духовной стороной - я бы подумал, серьёзно. Но, поскольку есть ещё и телесная составляющая, причём ограничивает меня тут даже не знание о том, что больно (татуировка, допустим, тоже "больно", но я на это теоретически мог бы пойти), а опасения иного плана, гораздо более существенные, - в итоге я "говорю твёрдое нет". :о)
Когда религия в буквальном смысле предписывает хватать неофита за яйца - это для меня плохой признак. Это значит, что она... как бы это сказать? женщина. Требующая вещественных доказательств любви.
[User Picture]
From:mocker_bat
Date:April 22nd, 2004 08:11 am (UTC)
(Link)
А почему «объяснить» в кавычках?
[User Picture]
From:elcour
Date:April 22nd, 2004 08:20 am (UTC)
(Link)
Потому что представляется куда более вероятным (скажем мягко), что речь идёт о новой интерпретации, а не о чём-то, что имелось в виду и/или подразумевалось задолго до эпохи синедриона.
[User Picture]
From:mocker_bat
Date:April 22nd, 2004 10:01 am (UTC)
(Link)
Интересно, как этот взгляд уживается в Вами продекларированной ортодоксальностью?
[User Picture]
From:elcour
Date:April 22nd, 2004 12:57 pm (UTC)
(Link)
О, моя ортодоксальность обязывает меня верить в святость слов мудрецов, а не в их историческую достоверность.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:egmg
Date:April 22nd, 2004 09:49 am (UTC)

офф топ

(Link)
у меня тут вот действительно вполне серьезный вопрос:
http://www.livejournal.com/users/egmg/528102.html?mode=reply
Все дело в том, что у меня есть некоторые соображения по иконографии этого мотива, очень хотелось бы узнать, как вообще трактуется этот мотив традиционалистами.
[User Picture]
From:elcour
Date:April 22nd, 2004 06:28 pm (UTC)

Re: офф топ

(Link)
А! Ну, это просто.
Тора прямым текстом запрещает "остригать края головы" (Левит 19, кажись, точного номера стиха не помню, но если надо, легко посмотреть).
Талмуд объясняет, что "края головы" - это пейсы, волосы на висках.
[User Picture]
From:egmg
Date:April 23rd, 2004 01:05 am (UTC)

Re: офф топ

(Link)
Спасибо. В еврейской энциклопедии тоже так кратко написано без подробностей. А не скажете ли, чем объясняется такой запрет? И нет ли писанных где-нибудь объяснений тому, почему эти пейсы приобретают такую форму двух длинных закрученных локонов?
Powered by LiveJournal.com