Наместник Карлсона На Земле (elcour) wrote,
Наместник Карлсона На Земле
elcour

Category:

о тщете брака

Придя по Аввиной ссылке на статью о гомосексуальных браках (и впрямь понравившуюся, пусть и не встретившую моего согласия), предлагаю две копейки от Куранта о браке вообще.
На самом деле, брак как государственный институт на хрен никому не нужен. Контроль/учёт браков государством принадлежит к той же эпохе, что и побиение камнями за адюльтер или непрописывание в одном гостиничном номере граждан с разными фамилиями.
Глобализация и общий прогресс приводят к тому, что мир постоянно левеет. И слава Богу, пусть его так.
Тому, кто будет отстаивать государственный институт брака с позиций правого традиционалиста, мне нечего возразить. Я хочу лишь сказать, что он нефункционален.
Например, полигамия (включим в это понятие как полигинию, так и полиандрию, открытый брак и вообще всё, что угодно). Низя, так?
Спать я могу с кем хочу, верно? И жить с кем хочу, правильно? И детей рожать с кем мне нравится, не так ли? А вот жениться - не могу. А что это значит на практике? Что печать в паспорт не поставят? Да гори оно синим пламенем, я собственный паспорт выпущу и свою печать поставлю, ещё краше.
Что льгот не дадут? Стоп. Здесь, действительно, хтось может вмешаться и сказать - мол, семейные пары имеют право на определённые льготы, здесь вступает в хоод юридический элемент, права и прочее бла-бла. Верно. Вступает. Но нерасписанные пары почти во всех развитых странах обладают нонче теми же правами, что и расписанные.
Что ещё? Боитесь, что все переженятся ради льгот? Элементарно, милый Ватсон: постановим в одни руки больше одного набора льгот не давать. Живёшь с двумя парнями, тремя девушками и половинчатым транссексуалом - выбирайте, кого там считать парами для получения льгот. Так и запишем.
А кто на ком женат - НЕ запишем. Патамушта нам (сиречь государству) нет до этого дела. Само понятие "официально женат" не больно-то отлично от "официально блондинов" или "признанных вегетарианцев".
Поймите меня пра - я вовсе не призываю отменить браки вообще. Мне, например, в силу ряда личных предпочтений нравится отправиться в место богослужения/частную брачевальную контору/свадебный клуб и там жениться. Никто, естественно, не собирается лишать меня такой возможности. Просто в наше время государству уже как-то ни к чему вмешиваться в этот аспект моей жизни.
Есть, конечно, страны, где супружеская измена или мужеложество - уголовные преступления. Но я ведь не о них, ясен хрен. А кое-где они - просто юридические курьёзы, никем уже не воспринимаемые всерьёз.
Скажем, в большинстве стран до сих пор запрещён инцест.
А теперь представьте себе даже в каких-нибудь отсталых США (уж не говорю о продвинутой Европе) суд над отцом, который спал со своей взрослой дочерью. По обоюдному согласию, разумеется.
Даже в Техасе оправдают. Заодно, может, и закон изменят, репу почесав.
А брак как государственный институт рано или поздно всё равно упразднят нах. Не знаю тока, хватит ли на наш с вами век. Тут бы успеть застать повсеместный запрет на курение...
Tags: дискуссии, мысли вуслухъ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 116 comments