вот монголы в дерьме топили доносчиков. эффективно и безопасно.

(Reply) (Thread)

Осталось определить, что есть донос, а что - проявление неравнодушия и активной гражданской позиции.
Тут-то и загвоздка.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Только ли в органы?
А жене/мужу, положим, сообщить, что муж/жена погуливает - не стукачество?
Или сказать А., что Б. строит против него козни?

(Reply) (Thread)

Стукачество.
Просто оно, как ни смешно, в гораздо большей части случаев аморально, чем привлечение государства.
Признаю, я писал всё это дело, не будучи объективным; сам я считаю стукачество априори аморальным, т.е. требующим оправдания там, где оно допустимо, а не вице верса.
Потому и привёл в пример органы. Но про другое тоже пиши, конечно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Расскажите, пожалуйста, о ваших критериях моральности и аморальности стукачества.

Мне кажется, выбирая именно эти слова (стукачество, органы), Вы сузили тему, которая обсуждалась у Дигэ.

Потому что на эти слова реакция однозначна.

(Reply) (Thread)

Я её не сузил.
Я (см. комментом выше) сам полагаю доносительство изначально аморальным, требующим оправдания там, где оправдание возможно.
Скажем, на педофила сам настучу и буду считать это правильным. А на самогонщика - видимо, нет. А на хулигана и буяна под домом - опять же, видимо, настучу.
А на того, кто украл из банка пять миллионов - наверное, нет. Хотя правильно, наверное, настучать. Это мои завихрения просто...

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Узкий термин "стукачество" применим там, где он порождён, в России то есть. Вот там стучать и доносить - нельзя.
Моё отношение к доносу сильно зависит не только от моего отношения к проступку/преступлению, а - к общественному и юридическому environment-у, т.е. к тому, что с тем, на кого я донёс, станет и будет. Эта часть общего уравнения "справедливости".
Именно поэтому доносить в России я бы не стал, в Израиле - стал бы очень избирательно, в Америке (где чуть больше доверия к органам) - видимо, "стучал" бы в большем кол-ве случаев. Чтобы со мной стало в Германии, даже боюсь думать.

Кстати, и по этой причине на мужа-жену тоже доносить нельзя. Другая сторона спокойно и беспристрастно взвешивать не будет...

(Reply) (Thread)

Вот что интересно - а я как раз стала бы сообшать о чиновнике-взяточнике или менте продажном скорее в России (или там Польше, на Украине и т.п.), потому что здесь этого дерьма - на каждом шагу. А хочется, чтобы ну хоть чуть-чуть, хоть по капле в сто лет, но чтобы жизнь в этой части Европы стала нормальнее.
Я знаю, что звучит наивно. Но очень хочется.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

в этом вопросе тоже полный бардак и полная неясность, как выясняется.
но мысль относительно "априорной аморальности" я считаю правильной.

(Reply) (Thread)

Только что у Дигэ написал:
http://www.livejournal.com/users/lidia/287373.html?replyto=4013453

(Reply) (Thread)

И из мнительности (в смысле, "поймут не так"), конечно же, добавил:
http://www.livejournal.com/users/lidia/287373.html?replyto=4013709

(Reply) (Parent) (Thread)

Предварюсь сообщением: считаю стукачество аморальным и реально прибегла к нему только в одном случае - переслала в FBI спам предлагающий детей-проституток.

Но. Органы органам рознь. Возьмем, к примеру, бывшие российские органы право-прости-господи-порядка. Туда стучать - паскудство, потому те органы созданы специально, чтобы ни в чем ни разбираясь брать за жопу. А вот если ты веришь, что твоя родная полиция тебя бережет, то стучать в нее не есть донос, а есть способ разрешения вопроса. Я к нему (способу) не обращалась, но у меня есть знакомые, которые позвонили в полицию и попросили их сына после 10 часов гнать взашей с парковки, где он ошивался с приятелями. И добрая наша полиция каждый день привозила этого засранца домой.

То ж и с начальством. Если начальство только и может, что брызгать слюной, то ничего ему говорить не следует. А если оно всерьез озабочено не тем кто виноват, а тем как проблему разрешить, то никакой моральной проблемы рассказать о ком бы то ни было что бы то ни было я не вижу.

(Reply) (Thread)

Да, Машенька.
Ты умница. Выше в комментах примерно то же есть. :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну в Дании вообще благим делом считается на соседа донести по поводу и без повода.

А мой личный опыт не богат. Не возникало в жизни ситуаций, когда на кого-то сообщать-стучать была необходимость.

(Reply) (Thread)

(Reply) (Thread)

Да, ты ещё обещал там рассказать, как однажды сознательно стучал, но так и не рассказал.
Может, сейчас расскажешь?

(Reply) (Parent) (Thread)

На самом деле, вопрос о стуке зависит от вполне осязаемого - свой/чужой. Позвонить в полицию, чтобы рассказать о встреченном палестинском террористе - не стук; о соседе, который дал выпить пива двенадцатилетнему сыну - стук. Но стукачество - явление понятие социальное. Если социум считает, что педофил для меня более "свой", чем полицейский - то я стукач. Если социум считает эксплуататора отрезанным ломтем, Павлик Морозов становится пионером-героем.

А про описанную lidia ситуацию - в конце попался любопытный комментарий. Если хозяин не докажет, что приложил все усилия для того, чтобы не допустить подвыпившего гостя за руль, то его накажут, хоть это именно он вызвал полицию.

(Reply) (Thread)

Это не совсем так.
Накажут его только если смогут доказать, что он не приложил для этого всех (разумных) усилий.
Представь себе, даже в этих случаях существует презумпция невиновности.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Так как в теме был поднят вопрос именно про "сообщать в органы", я подумала, реальны ли вообще ситуации, когда я бы могла в эти самые органы "стучать".
Тут уже выше много раз это упоминалось. Про государство, да. Все зависит от того, какой результат своего поступка ты предполагаешь и кому свое "стукачество" адресуешь. Что такое российские "органы" , понятно. Практически ни одной позитивной ассоциации. При чем дело даже не в старой доброй памяти времен СССР. Они сумели опорочить свой образ в глазах всего населения на всех уровнях, от младшего сотрудника милиции до прокурора. Значит "сообщая" им человек начинает чувстовать свою сопричастность этой группе...ээ..товарищей. А тут уж зачастую приятнее чувствовать свою сопричастность с человеком грабящим банк.

Иногда да, когда ситуация кажется патовой, когда нельзя промолчать, можно попытаться обратиться за помощью. Но это ведь не стукачество. Даже если помощь не для себя. Но тут опять встает тема номер один. Недоверие государственным органам. Вообще недоверие государству. Поэтому зачастую до последнего пытаются обходится без вмешательства его, любимого.

Ну а если говорить про мужа "а", который сказал про жену "б", так это уже совсем другой вопрос.

(Reply) (Thread)

и рада бы ответить, да как всегда не смогу, пожалуй, на абстрактный-то вопрос:)

даже в такой, казалось бы, очевидной теме как стукачество личная мораль может здорово варьироваться в зависимости от обстоятельств
а вот как в конкретных неких обстоятельствах я себя поведу - касаемо чего угодно - то мне совсем неведомо:)

(Reply) (Thread)